Add Insolito !!!! content about ¿Qué opina r/chile de implementar centrales nucleares en Chile? in Spanish and add many SEO tags on the content
A propósito del anuncio en Argentina acerca de que comenzarán a desarrollar la energía nuclear, me gustaría escuchar opiniones al respecto en Chile
Yo estoy a favor, no me complica ni el tratamiento de los desechos ni las características sísmicas de Chile, pero reconozco que no se todo lo que se necesita para tener una opinión formada.
La pregunta seria, a que región la tiraran “el cacho” y cuanta energía le brindara a la RM ~~(Porque olvidense que un proyecto de esas dimensiones el congreso no los obligara a que sea baluarte de la Nacion)~~
Dado a lo sismico de Chile una central comun seria muy cara PERO podriamos tener Small Modular Reactors (SMR) como China a traves de Chile
Soy bien pro energía nuclear, pero en Chile no se me hace mucho sentido. No es decir mañana compramos una planta y la estamos instalando en 2028, requiere de décadas de investigación y tener profesionales formados.
Además del tema de ser un país sísmico y el despelote de ser latinos. Creo que nos deberíamos dedicar a seguir aumentando nuestro parque de energías renovables qué somos relativamente buenos en eso
Hasta donde se en estos momentos construir una central nuclear vs las energías verdes ya no vale la pena construir central nuclear por costos
puta bkn pero si la instalas en lo Barnechea, Vitacura o las condes.
Demasiado caro para Chile, en general desarrollo de una central nuclear toma entre 7 – 10 años. Además que todas las centrales nucleares que existen requieren un subsidio estatal gigante.
Existen opciones más competitivas, además que el mercado eléctrico chileno tiene el principio de no subsidiar.
Lo otro es que requieren estar cerca del mar o rios, así que tendría que estar en alguna parte de la región de Valparaiso, ya que la dda en Chile está concentrado en la zona centro.
Por último, recuerda que Argentina es una republiqueta bananera por lo que es mejor hacer todo lo contrario
Mientras pongan la central nuclear en talca todo bien
los reactores modernos tienen una serie de medidas de protección para evitar desastres o errores como los que ocurrieron en Chernóbil. pero de seguro generará una serie de protestas de ambientalistas o vecinos.
o sea en este pais un vecino de cerrillos paró la obra de un datacenter, así que dudo mucho que se pueda lograr.
ventajas, tiene muchas, una central que podría reemplazar una o mas que funcionan quemando gas , Diesel o carbón. no depende de factores climáticos y ayuda a diversificar la matriz energética.
Confío
Lo hablé hace un tiempo con unos amigos por el debate de la reapertura de plantas nucleares en Europa cuando tenían este problema energético por la dependencia de Rusia que había antes de la Guerra con Ucrania.
Los beneficios son gigantes al punto que el coste de la electricidad se iría a la baja, las plantas realmente son muy seguras, pero la gente está en una ignorancia con respecto al tema debido a los incidentes de Rusia y Japón aunque son puntuales además de que hoy hay mayor tecnología.
La conversación al final quedó que se vuelve innecesario cuando hay proyectos que impulsan otros tipos de energías más verdes, pero señale cual es el punto para decir que ya es suficiente en la creación de energía eléctrica si cuando sobra se empieza a distribuir a otras territorios.
Como toda persona decente y de buenas costumbres, estoy de acuerdo con la energía nuclear en reemplazo de todas las otras.
En contra (vivo en zona minera), manejar los desechos es complicado y el sitio donde se situa el reactor tambien queda inutilizable. Son demasiado pasivos ambientales sumado a los que ya genera la.minería.
A eso también el discurso de “permisologia” que usan los empresarios para que los dejen hacer cualquier cosa. Tenemos el caso de pascua lama y el.socavon en tierra amarilla a 600 metros de las viviendas.
Acuerdense que piñera le vendio dominga al choclo delano (mismo del caso penta, donde el fiscal guerra le consiguió clases de ética), asegurandole condiciones en el trámite ambiental.
En el.caso de hacienda castilla (tambien piñera) el intendente designado presionó a los evaluadores ambientes para sacar la autorización, los funcionarios llegaron a declarar en la cámara de diputados. (Conozco a uno de ellos)
Están todas las.condiciones para que salga mal.
En Talca no.
Entre Buin y Rengo hay un hoyo desierto.
Torio o nada, ya está más que claro que no estamos aptos para sistemas que ya dos veces demostraron dárselas de kamikaze como plantas en base a Uranio… Menos en Chilito donde los sismos y el descuido humano están a la orden del día
Terremoto y queda la mansa cagaíta y si no… queda la cagá hechando andar la planta, porque? Porque estamos en Chiliiitooo po perrooo.
Sería excelente idea.
Con un par de reactores de torio nos olvidamos de todo.
una en Talca porfa
hay 2 reactores de investigacion, ojala algun dia se creen mas para energia y obviamente se usen buenos ejemplos que ya funcionan(francia, finlandia, japon, etc)
Se nos ha ido en collera el Transantiago, el Cau-Cau, el sistema de información de Fiscalía, las listas de espera, las estaciones de metro se llueven, choque de trenes…
Depende, si queremos arreglar dos o tres accidentes nucleares antes de que la cuestión funcione, démosle. Si prefieres que funcione a la primera, sospecho que eso no va a pasar.
Es la energía mas limpia, más verde, y más económica.
Desde la ciencia y literatura existen sólo pros para la energía nuclear.
El problema no es la energía nuclear, el problema es cómo hacerle entender a la gente que la energía nuclear no es el demonio le venden en rrss.
Opino que si. Hay que diversificar. Te vendo unos planitos que pillé por ahí.
Fuera del webeo, las [plantas nucleares son muy seguras](https://youtu.be/k1PvPo8Qa9g). A diferencia de una planta de ferrilizantes (que también necesitamos).
Solo dire que mi plan de gobierno no tiene precio.
Comandante artes, are you there?
Solo dire que mi plxn de gxbierno no tiene precio.
Comandxnte artes, are you there?
Las potencias nucleares están optando por una nueva estrategia en la generación de energía: en lugar de construir las típicas plantas nucleares de gran tamaño, están desarrollando reactores modulares pequeños (SMR). Son unidades mucho más económicas, portátiles y fáciles de ensamblar, lo que las hace una opción atractiva.
Si somos capaces de implementar un sistema eléctrico interconectado con el plan de energías renovables que impulsa el Estado, generaríamos una cantidad de energía que supere ampliamente la demanda nacional. Al final el excedente resultaría especialmente atractivo para startups de inteligencia artificial, que requieren grandes cantidades de energía para operar sus centros de datos y procesar modelos avanzados.
En cualquier caso ya tenemos acuerdos con la UE para vender hidrogeno verde que estamos consiguiendo con los parques eólicos de la región de Magallanes.
Me encantaría
Sería una opción si se buscara generar energía sin pasarle la deuda del manejo de los desechos a las generaciones siguientes. En Finlandia invirtieron mucho dinero en construir un lugar para almacenar desechos por más de 100.000 años y son, hasta donde yo sé, el único país que se ha hecho cargo de manera responsable del problema. Costo del cementerio nuclear: 1 000 000 000 EUR, o sea 1 000 000 000 000 CLP (1 millon de millones de pesos). Tiempo que necesitaron para el desarrollo: 20 años. [Fuente](https://finland.fi/es/vida-y-sociedad/los-residuos-nucleares-descansaran-en-paz/)
En Alemania los desechos aun no tienen un lugar permanente. Se habían puesto como meta encontrar un lugar para el 2031. Hace poco publicó la institución gubernamental a cargo de la búsqueda que no van a poder cumplir con la fecha y es necesario posponerla. Nueva fecha: 2074. Hasta que llegue ese año Alemania tiene que seguir con soluciones provisorias financiadas por todos los que pagan impuestos. [Fuente](https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/atommuell-endlager-104.html)
Energía nuclear en Chile? Genial, pero solo si se incluye en los costos un plan realista de qué hacer con los residuos que esta genera y esos costos son cubiertos por las mismas personas que se benefician de las plantas nucleares, y no sus nietos, bisnietos y tataranietos.
Mi impresión: Si se incluyen todos los costos en el precio del kWh, la energía nuclear no es competitiva. Solo lo es porque transferimos parte de sus costos a las generaciones futuras.
Yo creo que muy a futuro podría ser, porque primero tenemos que formar gente que se dedique a la fisica/ingenieria nuclear. Se puede, tenemos las universidades para eso, pero requiere tiempo. También habria que destinar recursos para el tema seguridad. Desde un punto de vista de la investigación, hay gente trabajando en los riesgos de la actividad sismica en centrales nucleares. Desde un punto de vista de investigación, yo creo que si se puede, Chile tendria la capacidad. Después hay otros temas, como políticos, económicos, opinión de las personas, etc etc.
Yo digo que si a la energía nuclear pero los terremotos serian un problema
Chile tiene suficiente radiación solar para no necesitar recurrir a la nuclear
No se si serian capaces de mantener en regla y mantenidas las centrales nucleares si a veces no son capaces ni de seguir los protocoles de seguridad y resguardo para un densimetro nuclear.
Y si no tenemos profesionales lo licitarían a un externo y quizás en ello se coman todas las “ganancias” que podría tener el proyecto