Add Insolito !!!! content about Sin la politica. in Spanish and add many SEO tags on the content
"Ayer, conversando con unos amigos, comenzamos a evaluar a los 'políticos' sin considerar la política, solo sus habilidades técnicas o profesionales para sobrevivir. Si no recibieran un sueldo político por más de 10-30 años que les permitiera tener dos casas, casas de campo, educar a sus hijos en buenos colegios y universidades, vestir bien, no tener deudas, viajar, etc., y comenzáramos a revisar los currículums de los que encontramos, ¿qué descubriríamos?
Revisamos cerca de 200 currículums y un 20% tenía carreras de buen nivel con postgrados (nos llamó la atención que muchos postgrados fueran pagados por el Estado, a través de becas directas sin postulación o mediante fundaciones partidistas). Un 60% tenía carreras de pregrado de nivel medio-bajo (que hoy estarían cesantes en lo que estudiaron o no superarían el millón de pesos de sueldo, según los datos de MiFuturo.cl) y el resto no tenía profesión universitaria.
Algunos ejemplos del actual gobierno son:
- Presidente Sr.Boric (Derecho, no titulado): En una entrevista, el presidente indicó: "Estando en la carrera no me imaginaba ejerciendo en tribunales, litigando, qué paja. De hecho, yo no me titulé ni estoy pensando en titularme, no me quiero dedicar a ser abogado nunca".
- Ministra de la Secretaría General de Gobierno
- Camila Vallejo (geógrafa):
- Presidenta de la Cámara de Diputadas y Diputados de Chile
- Karol Cariola (carrera: Obstetricia y Puericultura matrona):
Luego de revisar puntajes de PSU y Prueba de Aptitud Académica, y ver que el promedio se centra en 540 puntos, la pregunta es: ¿tenemos a los más capacitados en términos de formación para manejar un país? Concluimos que, si no fuera por la política, cerca del 70% de los políticos pertenecería a la clase media o media-baja del país.
Es impresionante la riqueza que han generado algunas familias por pertenecer a la política de manera generacional, como los Lavín, que incluso aprobaron leyes para instaurar universidades y enriquecerse personal y familiarmente. Claramente, la política ha cambiado la vida de muchos estudiantes mediocres del país."
Sinceramente no sé si los mejores puntajes psu o como se llame ahora sean los mejores gobernando, mira lo elitista que es medicina.
Sócrates se cuestionaba la democracia por estas cosas. No existe el hombre idóneo para ocuparse de los asuntos de la ciudad. Eso de andar votando solo sirve para desligar al político de cualquier problema, en democracia la culpa es de la gente por haberlo votado.
Obviamente lo mataron por eso.
El asunto es, hay alguna vía de formación técnica para ser político? Por qué alguien con buen desempeño técnico preferiría el ámbito público? La opinión popular no es muy amigable con el perfil tecnócrata tampoco y nadie que tenga una buena condición o perspectiva en el mundo privado querría exponerse al escrutinio público, salvo excepciones muy puntuales.
Al final el ámbito público se presta para oportunistas y personas mediocres, que muchas veces queman a quienes si son eficaces en el campo dentro del ámbito público.
Estaba interesante el tema pero lo mezclaste con un ninguneo a ciertas carreras específicas y con el promedio de la PSU (hoy PAES) que es de escala relativa por ende no te dice nada.
Por razones sistémicas la política es una elección de carrera profesional para personas generalmente no brillantes de clases acomodadas, con algunas excepciones por supuesto. Una prueba estandarizada de escala relativa no te dice mucho de este fenómeno, así como tampoco la elección de carrera ni el terminarla (por ejemplo varias de las personas más exitosas del mundo en sus áreas no terminaron sus carreras, y la principal candidata a suceder al actual presidente tampoco lo hizo).
Igual raro que solo pongas casos “zurdos”
Creo que la gracia de los políticos es que deben tener armadas redes que los apoyen, y esa capacidad igual es importante y te puede llevar muy lejos. Me imagino un ingeniero cabezón que lo pongan de director de una compañía que no sepa armar y mantener redes de contacto, la wea al año quiebra.
Ojo con la meritocracia.
Creo que la pregunta es ¿Es realmente necesario un título universitario?
Te lo propongo desde otro punto de vista.
Si uno busca trabajo, para todo piden título, es increíble hasta para recibir autos en un hotel te piden un título. Y, aunque, si tengas la experencia pero no el titulo, no llaman. Y si tienes post-grado y hablas dos idiomas se considera sobre calificado (¡?????????????)
En Chile al titulo se le da más valor que a la carrera en sí.
¿Es tener un título la respuesta a esta pregunta?
¿tenemos a los más capacitados en términos de formación para manejar un país?
Claramente, la política ha cambiado la vida de muchos estudiantes mediocres del país.
Estudiantes mediocres por? notas? falta de título?
Un político converge varias aristas: política (ir donde calienta el sol es la norma en este país), educación (titulo (que tenga buenas notas?), comunicación (Kast parece vieja de Centro de Madres cada vez que opina), investigación (No olvidemos ese mediocre informe que apuntaba al K-pop como instigador en Octubre), resolución de conflicto (Apuntar si no es son los pacos, fueron los mapuches, el kripi, la música), experiencia (un Ministro de Educación que jamás ha estado en una sala de 45 niños de 6 básico no entiende de la educación promedio en Chile, por ejemplo)
Ejemplo de lo que en Chile esperamos en formación: Tenemos al abogado de su generación, de la Universidad Catolica, nunca faltó a clases, excelentes notas, perfecta presentación personal, genio en debate. Pero en su vida ha dado un discurso en televisión abierta y ha causado un historial de memes. Salió presidente porque la derecha tiró a la Hoffman. ´Pero es abogado de la catolica así que vamos Chile que tiene titulo.
La formación empieza desde la casa, desde chico. No solo leyendo, estudiando y realizando actividades “educativas”. Política es para la gente y por la gente. El título, el estudiante mediocre o ganador, necesita más. Pero en Chile, la formación se cree que es solo ir a estudiar.
El sistema político quedo muy mal diseñado desde las reformas de bachelet 2. Ahora tenemos diputados que sacaron un 3% y que llegaron por arrastre y más encima quieren poner más leyes con paridad para que eso se profundice. No me molesta que un político llegue del campo a la cámara mientras sea bueno, vote a conciencia respetando por lo que fue electo. Por ej recién se vota la ley antiterrorista con amplia mayoría pero los de siempre votaron en contra sin ver más allá de sus narices, cuando hasta los mismos votantes del pc piden más seguridad, es algo transversal.
No tengo un color político, pero un título universitario no te hace más o menos adecuado para gobernar. Ética, compromiso, vocación de servicio público, esos son valores realmente importantes para la integridad política. Y debiesen ganar el sueldo mínimo, para sacar del gobierno a los que quieren vivir de los impuestos de los ciudadanos.
Los que se van a politica es porque no les da el mate para algo más.
Por lo menos para las seremis, embajadas y muchos otros cargos si deberían tener las competencias, cosa que han demostrado que no las tienen.
No le veo el sentido al análisis. Así como tienes políticos que ganan bastante, tienes otros miles que ganan poco. Sin considerar la cantidad de dirigentes sociales que en el fondo también son políticos y muchos no ganan niuno.
Si quieres políticos como Mujica que vive con lo mínimo o Aylwin en el caso de chile, que termino su periodo y se devolvió a su casa sin siquiera pensión, no creo que muchos estén dispuestos.
El estado es una secta.
Se crean y pagan favores.
Aseguran su futuro y el de los suyos.
Más estado , más robo.
Las bases teóricas/epistemológicas para ser político no son directamente proporcionales a una carrera profesional. Menos con un solo criterio estadístico de remuneración.
Ahora podría tener un poco más de puntos ciencia política, pq vee las características políticas más en profundidad por como está configurada.
Ahora entiendo el punto ¿cuál es la persona más directa para hacer el ‘comportamiento politico’ (en palabras de giovanni Sartori) o ‘expresión de ella’?
Está bueno el trabajo, solo quiero agregar que a mí criterio para ser político se debe tener criterios multidisciplinarios para involucrarse con/para el estado (si hacemos el juego de evaluar a los politicos por carrera)
¿Debido a que?
A las diferentes crisis que se viven en el país y estas orientarlas a políticas publicas (que además, se debe tener conocimientos muy específicos de como se gestionan las políticas publicas)
Hola OP, súper interesante pero me dió la duda el uso de “comillas” estás referenciando a alguien?
PS: comparte tus fuentes plz, en una de esos me tiro a la presidencia
Genial, acabas de descubrir cómo funciona la clase política.
Los políticos de elección popular son solo buenos comunicadores y oradores, hasta ahí llegan. Es por esto que se rodean de asesores técnicos para poder hacer la pega.
Si quisiéramos tener a los mejores gestores o administradores de recursos económicos y humanos, tendríamos que buscarlos en las empresas (públicas o privadas). Sin embargo, por razones económicas y de interés, esto es bastante complicado. Son contados con los dedos los políticos a nivel nacional que cumplen con este perfil.
No le veo ningún sentido a la mención del puntaje de las pruebas. Los que sacan en promedio más puntaje son los que están en colegios caros, fin. Yo no veo a ex compañeros de puntaje nacional como posibles mejores políticos, ni tampoco mis colegas de puntaje percentil 99-100, no tiene ningún sentido. Dudo que aceptemos como buena idea tener una cámara de diputados y senadores compuesta casi exclusivamente por médicos y puntajes nacionales. Suena tonto, no?
Tampoco veo que una carrera “de buen nivel” o que gana más plata se correlaciona con mejor político, o que de “nivel medio-bajo” y que ganan menos serían peores políticos. Esa apreciación es reducida a cómo son percibidas esas carreras por el mercado laboral simplemente. Y el mercado de políticos posiblemente valore otras cosas, siendo probablemente la carrera universitaria lo de menos.
Yo solo me pregunto:
Por qué chucha tu post está entre comillas?
Mira, a mí realmente no me importa qué lado gane qué en política, pero tu argumento es que los políticos son malos porque serían incapaces de generar altos ingresos en otras pegas?
Déjame adivinar. Eres ingeniero comercial? Chócale, amigo.
Creo que la calidad de un representante de otra gente depende principalmente de su intención genuina de poner los intereses de los que representa por sobre los propios (y cercanos) y de su capacidad de discernir entre buenos y malos consejeros y consejos.
A nivel funcionario, claro, las habilidades técnicas pueden ser más relevantes.
Y ojo que los funcionarios designados y oficiales electos representan a todo el país, no sólo a su partido o a los que votaron por ellos. Este es un principio que a pocos les gusta recordar.
En cualquier caso todo este debate es completamente irrelevante.
Es un tema interesante. Te diría que los títulos profesionales y académicos en algunas áreas sin duda pueden ayudar a la gobernanza, pero a mi juicio distan de ser lo más preponderante, y por tanto, no me extraña ni alarma que el congreso no esté lleno de los puntajes más altos, ni los profesionales más altamente calificados. Para ir más lejos, y hablando en términos generales, una representatividad efectiva del pueblo en el congreso debería, proporcionalmente, significar que un grupo de parlamentarios o funcionarios del ejecutivo sean miembros del proletariado y la clase media (y por ende, educados al menos inicialmente en trabajos tradicionalmente asociados a esas área). Y esto porque la labor política es diferente. Un buen político, sin ser un experto en una arte o ciencia, sabrá escuchar a quien corresponda (es la idea).
Te recomiendo que le des una vuelta a una tésis de maestría en sociología titulada “La socialización de la elite parlamentaria en Chile”, de Rodrigo Cordero Vega. Yo la leí en el marco de una investigación académica. La versón corta de (parte) de sus conclusiones es que desde el golpe de estado, por razones obvias, ha habido una elitización progresiva del congreso, lo que no se detuvo con la transición a la democracia. Dicho de otro modo, la representación directa de la clase trabajadora por uno de sus propios miembros no ha vuelto significativamente desde el fin de la UP.
Esto es clave, porque las fuentes de socialización de los sujetos políticos se han homogeneizado a pesar de sus diferentes posiciones en el espectro izquierda-derecha, lo que es preocupante si se considera que la historia personal es congruente con la historia colectiva. La historia estructural de una institución (como el congreso) se constituye de la historia personal de sus miembros (y viseversa).
Como insumo, algunas de las cifras de Cordero Vega sobre la composición del congreso:
Periodo 1969-1973: un 60,7% de los diputados tienen estudios universitarios, un 22,7% estudios básicos o secundarios y un 14% estudios técnicos.
Periodo 2002-2006: un 84,1% de los diputados tienen estudios universitarios, un 8,3% secundario y solo un 7,5% estudios técnicos.
Es notable como esto se correlaciona con la constitución del 80, que bajo el pretexto de contar con gente más preparada, estableció el requisito de tener estudios secundarios completos para postular, lo que en los hechos dificultó las opciones electorales del PC y el PS, ya que ambos partidos tenían una proporción elevada de militantes con bajos niveles educacionales formales (obreros, campesinos, trabajadores de diversos tipos). Si bien la profesionalización de nuestros representantes puede considerarse positiva, el filtro por nivel educativo, en un país donde la (“buena”) educación es tan onerosa básicamente acrecenta la crisis de representatividad de las instituciones.
Recomiendo la tésis mencionada, hay mucho más detalle sobre los tipos de colegio, la composición etaria, la religión, y más aspectos, de nuestros parlamentarios.
Voy a sonar pedante a cagar, pero si no partimos de la base que la política es una profesión en si misma y no se puede medir en titulos profesionales entonces no podemos tener una discusión seria (o no-elitista).
Sin ir muy lejos un huaso culiao con pesimas calificaciones como Pinochet puede tener buen olfato político y, por el otro extremo de magnitud curricular, los académicos suelen ser pésimos políticos (y soy conservador al decir suelen porque no conozco academico con chorrocientos titulos que sea un hábil politico)
Principio de Peter po wn **”todo empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia”** si bien creo que el puntaje de PSU/PAA como se llame la wea, no es un indicador de que el weon es inteligente o capaz. Si creo que es revelador el tener a alguien que SI PUEDE TERMINAR ALGO QUE EMPEZÓ para mi es fundamental….. si no logró concretar al menos una cosa en su vida que fuera para su futuro que voy a esperar de ese wn/a a la hora de representarme? Si no fuera por eso el ql se caga de hambre o estaría en un McDonalds o sería rappi, de que sirve ese weon si no es chupando la teta del estado ? Ahora con respecto a sus carreras no se si debiéramos filtrar por lo que estudiaron pqe puede haber un matemático la raja y con iniciativas la raja … así como un artista creo que una cosa no excluye la otra (pero no tolero que un ministro de economía, cultura, etc… no haya estudiado algo a fin).
Y los postgrado hummm es cajita de pandora la tienen bien bien cerrada los ctm …..
>¿tenemos a los más capacitados en términos de formación para manejar un país?
Claramente no, los grandes profesionales y la gente seria de este pais, estamos trabajando, ya sea proyectos mineros , logrando acuerdos con empreseas extranjeras etc..
La politica es un oficio muy bien pagado, pero son gente de muy poca exigencia , es cosa de revisar planes de alcandes son proyectos grandes pero en papel de 2 o 3 hojas de oficio en procedimiento.
Lastimosamente es y sera asi
Es difícil, al menos para mi, determinar cuando debería ganar un político. Porque por un lado, si nos vamos al extremo y decimos “El mínimo” tampoco me haría mucha gracia que los wns estuvieran todos urgidos y deprimidos por llegar a fin de mes en vez de haciendo su trabajo. Y algunos dirá “yo estoy urgido y deprimido por no llegar a fin de mes y aún así hago mi trabajo” y si, que te puedo decir, pero no me agrada la idea, como que deja muy susceptibles a gente con mucho poder y responsabilidad.
De todas maneras es un chiste que ser político automáticamente sea un salto en la calidad de vida y que si te manejas bien te arregles tu futuro, ese no debería ser el objetivo.
Tiene que haber un punto intermedio, quizás asegurarles vivienda, educación y salud para ellos y su familia directa, más un viático para gastos personales, Pero nada que les permita enriquecerse. Y que obvio esto lo pierdan al dejar el puesto.
Pagas como 10 palos por ser presidente, los jefes de mi papá cortaban como 60-80 millones, crees los mejores van a querer rebajarse 6 o 10 veces lo que ganan? 10 palos es arto para nosotros los soldados rasos pero para aquellos que mueven los hilos sería como hacerlo por deporte, el ejemplo en vida fue los gobiernos de tatan
Están sanitos los ninguneos por puntaje, cabros. Dónde dejamos las condiciones materiales de vida? de verdad eres tan inocente para creer que todos los cabros que se preparan para la PSU lo hacen en las mismas condiciones y ni siquiera estoy hablando de la calidad de educación en las zonas pobres.
bueno es que realmente la gente inteligente o que sabe harto simplemente no se dedica a la politica, lo aburre o lo encuentra estupido porque dependes del voto del wn tonto en su perspectiva, entonces se van a trabajos bien renumerados y hacen su vida por las suyas.
cierot tambien es que un wn mediocre haciendo su pega durante un tiempo determinado lo hace decente en el puesto a pura repeticion asi que todos tenemos salvacion par superarnos.
y que finalmente no hay como una escuela de politicos desde el inicio para prepararte en los cargos publicos de peso, la misma politica te obliga al amiguismo pues no se puede avanzar de otra manera, la politica te obliga a ser un wn buena onda, que llegue a la gente, naturalemtne caes bien con gente y se formana los circulos politicos.
Que realmente sepa el wn a cargo no es importante finalmente si no que les caigas bien a varios wns, asi ha sido siempre en la historia. Cuando el wn a cargo empieza a caer mal lo sacan de alguna manera.
el tipico problema de politizar la politica jaja
La política es un juego de la élite que nunca trató del bien común