Definição clara de sexo biológico não existe. CALMA! Vem cá que eu explico.

o sexo é uma distribuição bimodal, não? não seria algo binário

Acho que umas 99.9% das pessoas passam a vida inteira sem saber quais cromossomos elas tem. Eu não sei quais eu tenho. Por isso acho que se for pra escolher uma classificação *generalista* faz mais sentido definir de acordo com as gônadas que a pessoa tem. Mas concordo com vc, é algo bem mais complexo do que parece por cima. Literalmente não é biologia básica como muitas pessoas assumem.

post mt bom e uma das pessoas mais educadas que já vi nesse site.

Post muito interessante, pois pretendo desenvolver personagens intersexo e trans nos meus enredos. Um dos posts mais inteligentes que já vi por aqui, inclusive.

Falando exclusivamente de sexo.

De um ponto de vista estritamente biológico nem o cromossomo nem o órgão sexual, nem a capacidade reprodutiva nem a questão hormonal são favores determinantes determinar sexo. É impossível falar de sexo como algo binário. Isso é um problema que muito precede as discussões recentes de gênero. Sempre foi um assunto delicado por exemplo nos esportes, em que frequentemente definições do que é mulher e o que é homem precisavam ser atualizadas por conta de pessoas que fugiam da definição. Realmente, o melhor que a gente pode fazer é definir uma curva de distribuição bimodal e aceitar que as pessoas caem em algum ponto dessa curva.

Agora, falando de Gênero. Dois casos na minha opinião mostram muito claramente que o cérebro de cada pessoa já vem com a questão de Gênero programada desde o nascimento:

O cérebro apresenta uma glândula que apresenta o dobro do tamanho em homens. Mas um estudo mostrou que pessoas trans apresentam essa glândula de acordo com o sexo que elas afiram ser. Então por exemplo, mulheres trans que apresentam órgão sexual masculino tinham a glândula do tamanho geralmente encontrado em mulheres. Homens trans que apresentam órgão sexual feminino tinham a glândula do tamanho masculino. Ou seja, de um ponto de vista neurologico, o cerebro das pessoas trans se assemelhavam mais ao cérebro do gênero que elas diziam ser, do que do “sexo biologico”. Aqui tem um neoro-biologista explicando melhor do que eu [[Link]](https://youtu.be/8QScpDGqwsQ?si=BKC5y10wEoHbtynN&t=91).

[Um meme sobre o assunto](https://i.redd.it/r48khycu86za1.jpg)

Existe. Essas poucas excessões que acontecem, não passam de falhas e excessões. É tipo você considerar a definição de ser humano como “um bípede com quatro membros” e depois alguém dizer que essa definição não existe ou está errada pq existem pessoas que podem nascer com mais ou menos membros por conta de defeitos em sua formação. Você poderia até dizer que é um fator social essa questão de excluirmos essas excessões, porém, o mesmo ocorre na esmagadora maioria dos animais (pra não dizer todos, as vezes tem algumas excessões que eu não conheço).
As vezes foi uma analogia meio ruim, mas acho que deu pra pegar o que eu tô tentando dizer. Excessões não devem ser consideradas o padrão.

Religiosos e preconceituosos só usam a biologia até a parte que convém.

E o melhor post que eu já li até agr meu Deus que perfeito

Apesar desse papinho pseudo-inteligente, ninguém tem dúvidas do que é um gato macho e o que é um gato fêmea, idem pra qualquer outro mamífero. Dizer que a existência de pessoas intersexo ou outras possíveis exceções prejudica de qualquer forma as definições de macho e fêmea é como dizer que está errado afirmar que humanos são bípedes porque algumas pessoas não conseguem se locomover utilizando somente as pernas — ou seja, uma ideia absolutamente estúpida. O fato é que existem dois conjuntos de características estruturais e funcionais dentro dos quais se pode classificar de forma categórica a maioria dos indivíduos de qualquer espécie de mamífero, inclusive a nossa.

A única confusão aqui advém da incompreensão do que a Simona de Beauvoir escreveu já há mais de meio século: que mulheres [e homens] são construções sociais. O fato duma fêmea socializada como mulher gostar de rosa ou dum macho socializado como homem acreditar que é uma mulher no fundo do seu coração porque gosta de saias não têm qualquer relação com cromossomos e as classificações biológicas de macho e fêmea, é tudo construção sociocultural.

Nenhuma pessoa é 100% homem ou mulher. Pela simples existência de mamas (que nos homens é atrofiada) e pênis, que no caso das mulheres é atrofiado e é chamado de clitóris.

A definição é feita em base das características mais comuns. A definição feita no seu 2⁰ parágrafo é a correta cientificamente para mulheres. Mas é claro que existem exceções, estamos falando de Biologia.

O problema que você não reconhece em seu parágrafo é o baixo percentual de pessoas que entram dentro das exceções. Por exemplo, existem menos de 1000 casos no mundo todo de hermafroditas legítimos. E será que é tão impressionante uma mulher com cromossomos XY sendo que há gêmeos siameses e outras variações disso?

Pra mim sexo biológico é quem nasce com o órgão genital, isso que é alguém cis. Se você nasce com uma vagina você é mulher cis/biologicamente mulher, se você nasce com pênis você é homem cis/biologicamente homem.

Acho que como voce disse precisamos ter um ponto de partida. Qual é o caso raro? O que é exceçao? O que for exceçao deve ser tratado como tal.
Logo: vulva e xx mulher
Penis e xy homem
Qlq coisa alem disso é de carater exclusivo e deve ser tratado como tal, tendo caso a caso analisado e nao de forma generalista.
Na minha opiniao que tirei do c@ eh claro

Acho que o complicado é que as pessoas rejeitam muito algo que saia da binariedade, aí dá essa confusão toda.

Aproveitando o post, acho válido compartilhar:
https://www.bbc.com/portuguese/geral-55065525

sim, tipo, tem uma diferença gritante entre um conhecimento aprofundado que você vai conseguir estudando de fato na área e as generalizações básicas que a gente aprende pro cotidiano, e é bem problemático quando alguém pega essas generalizações e toma como verdade pronta e fechada.

Você vê isso especialmente quando estuda química (se for pra pegar um assunto “neutro”), mas acontece em qualquer área. Tudo o que a gente aprende de química no ensino regular são simplificações, por exemplo, quando você estuda ácidos e bases, você aprende que “ácido tem sabor azedo e base é adstringente”, aí na faculdade você descobre que é mais um lance de que “tudo é ácido ou base em dependendo da relação” e que o lance do ensino médio era mais pra reduzir a área de estudo pra interações que envolvam móleculas de água e tal.

Tipo, é ÓBVIO que algo que você estudou por uns 2 meses na escola em duas ou três aulas de 45min, semanais vai ser uma versão muito mais simplificada, convencionada e reduzida de algo que existem gerações de pessoas estudando extensivamente por décadas de forma específica.

Mas é bizarro o como isso é um conceito tão absurdo pra tanta gente

Po mano, eu concordo que não seja tão clara mas não é bem assim. Ser macho ou ser fêmea tem aver mais com possuir o gameta que vai receber ou doar o material genético. Outros fatores são exclusivo da espécie em questão. Tem que lembrar que a divisão de sexos é uma característica evolutiva. Obviamente isso existe também vomo uma analogia tipo em plantas mas dá pra entender que macho é fêmea em planta não é a mesma coisa que em cordados. E só um nome usado pra definir eventos semelhantes. Voltando pra questão, se olharmos dessa forma comum um traço evolutivo em comum em um grupo podemos ver que outras características que vc citou não são atributos necessários ao sexo. Cromosssomos xy ocorrem em mamíferos, outros grupos isso é definido por temperatura, ou o padrão é diferente. Presença de traços fenotipicos e pior ainda. Existem espécies que não possuem dimorfismo, existem os cavalos marinhos que o macho é quem gesta, as hienas tem penis a maioria das aves não tem. Nesse sentido pra min é claro que macho é fêmea é mais determinado por gameta do que por qualquer outra coisa visto que é um traço evolutivo em comum. Obviamente isso não excluiu a existência de indivíduos interssexo.

muito texto pra ter que escolher entre pau e buceta do mesmo jeito…

E o que definiria isso com precisão? Não é redondo, mas é o melhor que temos, eu diria.

Separemos por papéis sociais então? Um homem e uma mulher são definidos por seus papéis na sociedade? É um pensamento bem retrógrado que até conservadores não têm muito gosto.

Deixar pela abstração do sentimento como uma comprovação de o que é uma mulher acaba e acabou criando situações problemáticas.

Aposto que não é novidade pra ninguém vídeos de homens entrando em vagões femininos em metrôs e trens afirmando veementemente que eram mulheres, pois se sentiam como uma.

Obviamente esses vídeos tem um intuito de “provar um ponto”, mas são situações que se já aconteceram por qualquer motivo que seja, são capazes de acontecerem por quaisquer outros motivos.

Eu tenho uma pequena crítica às suas respostas no seu post, não acho inválida a discussão, mas você diz que pouco importam seus exemplos, pouco importam seus métodos, acho errado você tomar essa postura.

Se seus exemplos e métodos não importam, consequentemente seu ponto não importará em pouco tempo, caso contrário, realmente não existe motivo pra sequer discutir isso, visto que sequer há uma base.

Você está usando exceções como exemplos, mas se tiver outros exemplos que não são exceções, use-os, se não as exceções realmente só podem ser tratadas como exceções.

Eu acredito que a categorização entre homens/mulheres cis e trans é o suficiente pra um conceito que ainda precisa ser desenvolvido.

Obviamente devem haver alguma característica qual as pessoas trans se identificam, algo palpável, seja fisicamente, ou socialmente em forma de costumes ou algo do tipo.

Sexo biológico é uma realidade e o que define são os cromossomos e o papel na reprodução,existem anomalias? existem,inclusive cada sexo possue as suas,mas elas não derrubam o fato de que sexo biológico existe …. agora,gênero é contrução sexual,o “ser homem” e o “ser mulher” é mutável de acordo com o tempo e o lugar,nesse ponto sim é possível afirmar a existência de pessoas trans por exemplo.