tiêu
Qué sentido tiene la reducción de impuestos de Miller
La reducción de impuestos de Miller, también conocida como Miller Oil Tax Break, es una política fiscal implementada por el gobierno de Alaska en 2013 bajo la administración del gobernador Sean Parnell. Esta medida tenía como objetivo principal incentivar la exploración y producción de petróleo en el estado, con el fin de impulsar la economía local y aumentar los ingresos fiscales a largo plazo. A continuación, analizaremos los aspectos clave de esta reducción de impuestos y su impacto en Alaska.
Objetivos de la reducción de impuestos de Miller
La principal motivación detrás de la implementación de esta política fiscal era atraer más inversiones al sector petrolero de Alaska. El estado enfrentaba una disminución en la producción de petróleo, lo que afectaba directamente sus ingresos fiscales. Al reducir los impuestos a las empresas petroleras, el gobierno buscaba:
- Fomentar la exploración y desarrollo de nuevos yacimientos petrolíferos.
- Estimular la inversión en tecnologías y técnicas de extracción más eficientes.
- Aumentar la producción de petróleo a corto y mediano plazo.
- Generar empleos y fortalecer la economía local.
- Asegurar la sostenibilidad fiscal del estado en el largo plazo.
Impacto económico de la reducción de impuestos
La implementación de la reducción de impuestos de Miller tuvo diversos efectos en la economía de Alaska:
Aumento en la inversión y producción petrolera
La disminución de la carga fiscal para las empresas petroleras resultó en un aumento en la inversión en el sector. Las compañías aprovecharon los incentivos fiscales para explorar y desarrollar nuevos yacimientos, así como para implementar tecnologías de extracción más eficientes. Como resultado, la producción de petróleo en Alaska experimentó un repunte en los años siguientes a la implementación de la política.
Mayor empleo y crecimiento económico
El impulso al sector petrolero también tuvo un impacto positivo en el mercado laboral de Alaska. La mayor actividad en el sector generó nuevos empleos, tanto directos como indirectos, en áreas como la exploración, producción, transporte y servicios relacionados. Esto contribuyó al crecimiento económico del estado y al bienestar de su población.
Ingresos fiscales a largo plazo
Aunque la reducción de impuestos implicó una disminución en los ingresos fiscales a corto plazo, el gobierno de Alaska apostó por un aumento en los ingresos a largo plazo. La expectativa era que el crecimiento en la producción petrolera y el fortalecimiento del sector compensarían la pérdida inicial de ingresos, garantizando la sostenibilidad fiscal del estado en el futuro.
Críticas y desafíos
A pesar de los beneficios económicos asociados a la reducción de impuestos de Miller, la política también enfrentó críticas y desafíos:
Pérdida de ingresos fiscales a corto plazo
La disminución en los impuestos representó una pérdida significativa de ingresos para el estado en el corto plazo. Esto generó preocupaciones sobre la capacidad de Alaska para financiar servicios públicos esenciales y mantener un presupuesto equilibrado.
Dependencia del sector petrolero
Al enfocarse principalmente en el sector petrolero, la reducción de impuestos de Miller profundizó la dependencia de Alaska de esta industria. Esto dejó al estado vulnerable a las fluctuaciones en los precios del petróleo y a los cambios en la demanda global, lo que podría afectar la estabilidad económica a largo plazo.
Impacto ambiental
El impulso a la exploración y producción petrolera también generó preocupaciones sobre el impacto ambiental de estas actividades. Los críticos argumentaron que la política favorecía los intereses económicos por encima de la protección del medio ambiente y la lucha contra el cambio climático.
Conclusiones
La reducción de impuestos de Miller representó un esfuerzo por revitalizar el sector petrolero de Alaska y garantizar la sostenibilidad fiscal del estado a largo plazo. Aunque la política logró estimular la inversión, la producción y el empleo en el sector, también enfrentó desafíos y críticas relacionadas con la pérdida de ingresos fiscales a corto plazo, la dependencia del petróleo y el impacto ambiental.
En última instancia, el éxito de esta política dependerá de la capacidad de Alaska para equilibrar los beneficios económicos con la necesidad de diversificar su economía, proteger el medio ambiente y asegurar la estabilidad fiscal en el largo plazo. La reducción de impuestos de Miller destaca la complejidad de las decisiones de política fiscal y la importancia de considerar múltiples perspectivas y externalidades en la toma de decisiones.
Vi esto el otro día y pensé que al final es imposible ver una reducción de precios si bajan de un lado pero aumentan de otro
[https://www.lanus.gob.ar/fichas/62-intendente-julian-alvarez](https://www.lanus.gob.ar/fichas/62-intendente-julian-alvarez)
aca tenes al intendente de lanus que puso su alicuota del 6%
para sorpresa de nadie, es K
Ahi dice bien claro que lo que esta subiendo son los impuestos provinciales y las tasas municipales
Si queres quejarte (que no me parece mal) quejate con tu gobernador y tu intendente, y roga que la gente de tu provincia o de tu ciudad aprenda a votar bien
No se que problena hay si anda de 10 provincia con kici y los mejores intendentes. Te salvan del brural ajuste!
La gente tiene que dejar de creer que todo es culpa del presidente.
Hay que subir los impuestos sino es imposible mantener a todos los ñoquis y corruptos que pasaron de estar en nacion a la provincia y municipios.
y bueno voten otra cosa en la provincia y municipio
“una hecho aislado”
La baja de impuestos siempre tiene sentido.
Pero eso es problema de los municipios de porteñolandia, y culpa de los dirigentes de esas zonas. Esas zonas entonces tendrán peores precios que otras, y menos inversion.
Votaron otra vez a kici, a comerla
No sé: yo le voy a Budweiser.
Que sentido tiene la reducción de impuestos? Toda.
Ahora, que sentido tiene incrementar una tasa m yendo en contra al lineamiento nacional? Ellos sabrán (o por lo menos algunos)
En enero cambia la bocha con la nueva ley
La baja de impuestos de Milei tiene sentido en Argentina, en la peronia de Kicibobo no, pero hay una solución, es bastante simple….LA PROXIMA VOTEN BIEN.
seguridad e higiene es un robo total al margen de la alícuota porque va sobre el total de la facturación, no sobre la ganancia, si yo compro un producto a 1000 y lo vendo a 1300 lo lógico es que el impuesto sea sobre los 300 como sería el caso de ganancias, pero no, acá cobran sobre los 1300
Hay que votar bien.
Obvio. Esto es sabido hace meses. O sea, sacaron muchos subsidios, ¿que esperabas?
Pensalo en cosas de tu vida diaria, yo bajo la inflación a cero o cerca de cero y aumento tu sueldo un poco por ensima de cero, vos ganás más que antes y la inflación no te come ¿verdad? Bueno, pero el bondi pasa de costar 65 pesos a costar 200, la luz pasa de costar 35k a costar 70k, el gas igual y así.
Ahora sos más pobre que antes, no importa que te digan que Argentina tiene mejores números en wall street o que ahora hay guita para comprar aviones y submarinos militares, tu economía personal es mucho peor.
Esto se aplica a todos. El comerciante pasa de pagar 300k de Luz a 900k, más el transporte y etc, entonces aumenta los precios, no importa si la inflación bajó.
Y ni hablar de los aumentos municipales o provinciales sin justificación.
Bla bla bla no vamos a bajar nunca los precios bla bla bla atte: empresarios argentinos
En todos lados que veo esta nota habla de impuestos y solo nombran ese caso de lanus. Hay otro en realidad? O es humo?
Este pais no tiene cura, ya que lo que hace un gobierno lo deshace el otro sucesivamente y por eso vivimos en crisis. Se deberían quitar también todos los impuestos creado en la pandemia. Ahh no cierto que aca se crean impuestos de “emergencia” para toda la vida. Cuando Milei baje mas impuestos las provincias van a crear o aumentar para seguir recaudando, ya que aca se malacostumbran a gastar SI O SI todo lo recaudado. Cuantas provincias tienen superavit? Ninguna con todos los subsidios que se quitaron.
Culpa del enano comunista de la Provincia
Esto es una excusa. Estos tipos están trasladando una tasa municipal que no deberían. No es como el IVA, que sí lo paga siempre el último en la cadena, sino una tasa por servicios prestados al vendedor. Esto que hacen es ilegal, pero anda a probarlo (obviamente en la Justicia y en cada municipio que se dé)
Y a alguien le sorprende? Si mañana, por obra de magia, el gobierno le quita *todos* los impuestos a los empresarios, no me sorprendería si trataran de hacerse los boludos y mantener los precios o bajarlos un chiquitín.
Cuando bajan los impuestos ellos no bajan los precios pero cuando suben los impuestos suben los precios. ¿Cómo es la lógica acá? No apoyo la suba de los impuestos pero lo que quiero decir es que los empresarios suelen ser unos hdp que se cagan en la gente, porque cuando Milei bajo los impuestos no bajo un solo precio, de hecho siguen subiendo, total la gilada no se da cuenta, bajan los impuestos, mantenemos los precios y ganamos más plata así, ah… pero si nos suben los impuestos nos largamos a llorar. Hay que empezar a ver que el empresario argentino junto a la casta política son parte del problema.
¿Qué impuestos bajo el desquiciado?
El problema cual sería?? Que el ciudadano pague más ?? Bueno lo mismo que sucede cuando sacas subsidios al transporte y tarifas lo mismo sucede en este caso pero para muchos hay aumentos buenos y aumentos malos, todos son una mierda que termina perjudicando a todos, si tenés cara para criticar este aumento tenela con los aumentos de servicios y transporte, por cierto ya próximos días sube 16% trenes pero supongo que eso es bueno y necesario