Necesitamos buenos modelos, y el doctor Ramón Carrillo no lo es

Necesitamos buenos modelos, y el doctor Ramón Carrillo no lo es

En la Argentina, es común buscar figuras históricas y públicas para convertirlas en modelos a seguir, especialmente en el ámbito de la salud y la medicina. Sin embargo, no todos aquellos que han ocupado cargos importantes necesariamente representan un ejemplo a imitar. Es el caso del doctor Ramón Carrillo, quien fue el primer ministro de Salud de la Argentina entre 1949 y 1954 durante el gobierno de Juan Domingo Perón. A pesar de haber realizado algunas contribuciones en el área de la salud pública, Carrillo tiene un pasado controvertido y acciones cuestionables que hacen que no sea un buen modelo a seguir.

Una de las razones principales por las que Carrillo no es un buen ejemplo es su vinculación con el peronismo y las prácticas autoritarias de ese gobierno. Durante su gestión como ministro de Salud, hubo denuncias de nepotismo y corrupción, además de una fuerte politización de la salud pública. Además, se lo acusó de haber participado en la persecución y represión de opositores políticos, lo cual es inaceptable para alguien que debería velar por la salud y el bienestar de toda la población.

Otro aspecto cuestionable de la figura de Carrillo es su relación con el nazismo y el fascismo. Antes de ser ministro, había realizado estudios de posgrado en Alemania durante la década de 1930, en pleno auge del Tercer Reich. A su regreso a la Argentina, mostró simpatías por las ideas nazis y llegó a elogiar públicamente a Hitler. Estas posturas ideológicas son incompatibles con los principios éticos que se espera de un profesional de la salud y un funcionario público.

Asimismo, a pesar de que Carrillo impulsó algunas medidas progresistas en materia de salud, como la creación del Ministerio de Salud y la implementación de campañas de vacunación masiva, muchas de sus políticas tuvieron un enfoque paternalista y asistencialista que no promovían la autonomía y el empoderamiento de la población. Esto refleja una visión verticalista y autoritaria de la salud pública, que no es compatible con los principios de equidad y justicia social.

Además, Carrillo tuvo un estilo de gestión personalista y centralizador, que no favorecía el trabajo en equipo ni la participación de otros profesionales y actores sociales en el diseño e implementación de las políticas de salud. Este tipo de liderazgo no es el más adecuado para enfrentar los desafíos complejos y multidimensionales que plantea la salud pública en la actualidad.

Por último, es importante destacar que la figura de Carrillo ha sido mitificada y idealizada por algunos sectores, sobre todo dentro del peronismo y la izquierda nacionalista. Sin embargo, esta mitificación no se condice con los hechos concretos de su trayectoria y oculta aspectos problemáticos de su legado. Es necesario hacer una revisión crítica y desmitificadora de figuras como Carrillo para poder construir modelos éticos y democráticos en el ámbito de la salud.

En definitiva, si bien el doctor Ramón Carrillo realizó algunas contribuciones a la salud pública en la Argentina, su pasado controvertido, sus acciones cuestionables y su estilo de gestión autoritario y personalista hacen que no sea un buen modelo a seguir para las nuevas generaciones de profesionales de la salud y funcionarios públicos. Necesitamos buscar y promover figuras que encarnen valores éticos, democráticos y solidarios, y que puedan ser un ejemplo inspirador para construir un sistema de salud más justo, equitativo y participativo. La idolatría acrítica a personajes como Carrillo no contribuye a este objetivo y puede incluso ser contraproducente para el desarrollo de una salud pública de calidad en nuestro país.

Necesitamos buenos modelos, y el doctor Ramón Carrillo no lo es