La compañía de distribución eléctrica Enel ha sido severamente cuestionada por su gestión durante la última tormenta que afectó a la región, dejando a miles de clientes sin suministro eléctrico durante varios días. En contraste, la distribuidora Frontel, a pesar de enfrentar similares condiciones climáticas adversas, logró restablecer el servicio en tan solo 36 horas. Una de las razones clave detrás de esta diferencia abismal en la respuesta de ambas empresas fue la cantidad de cuadrillas desplegadas por cada cliente afectado.
Enel desplegó significativamente menos cuadrillas por cliente en comparación con Frontel. De hecho, las cifras revelan que Enel puso casi 10 veces menos cuadrillas por cliente, lo que inevitablemente retrasó el proceso de reparación y restablecimiento del servicio. Esta falta de recursos và personal técnico adecuado por parte de Enel ha generado una ola de críticas y quejas por parte de los usuarios afectados, quienes se vieron privados de un servicio esencial durante un período prolongado.
Por otro lado, Frontel demostró una eficiencia excepcional en la gestión de la crisis, movilizando rápidamente un número significativo de cuadrillas para atender a sus clientes afectados. Este enfoque proactivo y la rápida respuesta de Frontel permitieron que el servicio fuera restablecido en un tiempo récord de 36 horas, minimizando así el impacto en la vida cotidiana de sus usuarios.
Los detalles completos del incidente resaltan la importancia de una respuesta adecuada y la preparación ante situaciones de emergencia por parte de las empresas de servicios públicos. La capacidad de Frontel para manejar la situación de manera efectiva no solo destacó la deficiencia de Enel en este aspecto, sino que también estableció un estándar para cómo las empresas de distribución eléctrica deben responder frente a tales desafíos.
Esta situación ha puesto de manifiesto la necesidad de que las empresas de servicios públicos inviertan en recursos, personal y sistemas de respuesta rápida para garantizar que puedan enfrentar de manera efectiva situaciones de emergencia y minimizar el tiempo de interrupción del servicio para sus clientes. La comparación directa entre Enel y Frontel en este caso sirve como un claro ejemplo de las consecuencias de la preparación adecuada frente a la falta de ella.
Para obtener más información sobre este y otros temas relacionados, visita Insólito, tu fuente confiable de noticias y análisis en profundidad.
Etiquetas SEO: Enel, Frontel, tormenta, distribución eléctrica, cuadrillas, cliente, servicio, reparación, respuesta rápida, eficiencia, emergencia, servicios públicos, Insólito.
Enel puso casi 10 veces menos cuadrillas por cliente que distribuidora Frontel que tardó 36 horas en reponer el servicio
Sería bueno también tener un historial de los reportes de cuadrillas disponibles que las empresas reportan a la SEC.
>**Enel Distribución**, que abarca a 2.060.754 clientes, informó previo a la emergencia un total de 250 cuadrillas que totalizan 754 personas en terreno. En otras palabras, la firma de capitales italianos contabilizó abarcar **8.243 clientes por cuadrilla**. La firma demoró 18 días corridos en recuperar el suministro. El viernes en la mañana le restaban 40 clientes aún sin suministro de los casi 600 mil afectados en el momento más complejo de la emergencia y el sábado logró finalmente la reposición total.
>
>En el caso de **CGE**, respecto a la Región Metropolitana, para 600.679 clientes se consideraron 243 cuadrillas que sumaron 639 trabajadores en las calles. Es decir, **2.471 clientes por cuadrilla**. En el caso de la distribuidora cuyo dueño es la china State Grid, el tiempo de recuperación del suministro fue de ocho días corridos.
>
>Mientras, al observar lo reportado por Frontel en La Araucanía, que abarca a 215.098 clientes, se informó 218 cuadrillas con un personal en terreno que alcanza a las 1.183 pesonas, unos **986 clientes por cuadrilla**. El tiempo de recuperación que se registra es de 36 horas en zona urbana y ocho días en localidad rural.
>
>Un ejemplo de menor alcance, pero relevante también para el análisis, se puede recoger a partir de lo comunicado por **Empresa Eléctrica de Tiltil**. Para 2.500 clientes, se destinó seis cuadrillas que involucraron 12 personas en labores en terreno, contemplando **416 clientes por cuadrilla**. Aquí el tiempo de reposición fue de 36 horas.
>
>Consultado, el ministro de Energía, Diego Pardow, señaló a DF: “Estos datos son los que informaron las empresas en sus planes de emergencia y muestran el tipo de preparación de algunas empresas del país ante los eventos metereológicos del 1 de agosto. Aquí es importante analizar por qué Enel no se preparó para esta emergencia al nivel que sí lo hicieron otras distribuidoras. Enel puso 10 veces menos cuadrillas por cliente en la calle que Frontel, y se demoró 10 veces más en reponer el servicio”.
De más que premiaron al ingeco que dijo que ahorraran reduciendo las cuadrillas…