Es parte de la naturaleza del gobierno del presidente Nicolás Maduro que las penurias y el caos a los que ha reducido a su país desde que llegó al poder en 2013 se oculten tras una exhibición cuidadosamente organizada de júbilo en época electoral. La declaración de Maduro, después del cierre de las urnas el 28 de julio, de que había ganado un tercer mandato en el cargo fue recibida con espectáculos de fuegos artificiales en la capital, Caracas, y con multitudes jubilosas dispuestas a bailar para las cámaras de televisión. Cuando se suponía que la mayoría de los votos habían sido contados, una comisión electoral subordinada al presidente afirmó que Maduro había obtenido el 51% de los votos, en comparación con el 44% del candidato de la oposición, Edmundo González.
La afirmación es inverosímil. Maduro es a la vez impopular e incompetente. Su “revolución bolivariana”, heredada de su difunto predecesor Hugo Chávez, igualmente autocrático, prometía prosperidad y poder popular. En cambio, ha empobrecido a Venezuela, gracias a la mala gestión del sector petrolero estatal (la principal fuente de ingresos por exportaciones), la limitación de la empresa privada y el favoritismo y la corrupción desenfrenados. La hiperinflación de principios del gobierno de Maduro se ha aliviado, pero la inflación sigue siendo del 50% anual. En los ocho años hasta 2021, el PBI cayó tres cuartas partes. El país, que alguna vez fue el más rico de Sudamérica, ahora lucha por sobrevivir. Maduro ha gestionado la economía de manera tan desastrosa que en la última década aproximadamente una cuarta parte de la población ha emigrado. (Las sanciones estadounidenses también han sido dolorosas para la población).
Después de la miseria, ahora viene la privación de derechos. Las últimas elecciones, en 2018, fueron una farsa. Este último robo electoral supera fácilmente su descaro. Al igual que antes, el régimen prohibió, con argumentos engañosos, que se presentaran a las elecciones los líderes de la oposición más atractivos, sobre todo, María Corina Machado, una crítica conservadora del gobierno que ganó rotundamente en las primarias de la oposición en octubre. Sin embargo, después de ese y otros reveses similares, una oposición habitualmente díscola se unió en torno a González, de 74 años, un ex diplomático paternalista. Era palpable un deseo urgente de cambio. Los venezolanos acudieron en masa a los mítines de la oposición mientras Maduro dependía de que los trabajadores estatales fueran trasladados en autobús. Las encuestas de opinión dieron una enorme ventaja a la oposición.
Sin duda, según cualquier criterio que no sea el del régimen, González derrotó al dictador la noche de las elecciones. La participación fue alta, mientras que la intimidación callejera que ha caracterizado al gobierno de Maduro fue relativamente baja (aunque un puñado de políticos de la oposición han buscado refugio durante algunas semanas en la embajada argentina). En el exterior, desde Montevideo hasta Madrid, los venezolanos se reunieron en las plazas públicas cuando cerraron las urnas. La atmósfera era en parte de vigilia, en parte de celebración.
Luego empezaron a surgir las habituales y ominosas advertencias de que se había producido una elección robada. Hubo tuits triunfantes de los familiares del presidente. El ministro de Defensa, con uniforme militar, leyó una declaración en la televisión sobre el imperativo de mantener la paz y el orden. Los observadores de la oposición se alarmaron por las grandes irregularidades en el recuento. La autoridad electoral atribuyó a “terroristas” el retraso de seis horas en anunciar el resultado. Y luego la autoridad declaró una victoria cómoda para Maduro.
Fue una afirmación escandalosa. Una encuesta a la salida de los comicios realizada por Edison Research, una empresa internacional de encuestas, situó a González con una ventaja del 65% frente al 31 por ciento. La oposición rechazó rápidamente los resultados, afirmando que González había ganado con el 70% de los votos, basándose en sus propios recuentos recogidos en los centros de votación individuales. Cada centro de votación debe imprimir su propio resultado, que también se envía electrónicamente al recuento principal de todo el país. Estos resultados deben estar disponibles para que la oposición los verifique. Eso no ha sucedido. La oposición dice que ha podido obtener sólo alrededor de dos quintas partes de ellos. Una ONG, que prefiere permanecer en el anonimato por miedo a represalias, ha compartido con The Economist fotografías de los resultados de una muestra representativa de los centros de votación. Su muestra sugiere que González recibió el 67% de los votos.
Algunos de los regímenes más repugnantes del mundo, entre ellos China, Irán, Rusia y Siria, se apresuraron a felicitar a Maduro. Estados Unidos, la Unión Europea y la ONU expresaron graves preocupaciones y exigieron una total transparencia sobre los resultados. Lo mismo hizo el presidente chileno Gabriel Boric, un presidente de principios (y de izquierda). El gobierno de la vecina Colombia al menos pidió de inmediato más transparencia. Brasil, tal vez el actor extranjero con mayor influencia en Venezuela, reaccionó con lentitud, pero ahora también ha exigido resultados detallados para mostrar cómo suman las cifras. Esa exigencia perjudicará a Maduro, que en el pasado ha contado con el presidente Luiz Inácio Lula da Silva para brindarle cierta cobertura.
Lo que sucederá ahora no está claro. Maduro ha prometido diálogo (pero, absurdamente, su gobierno también ha acusado a Machado de estar involucrada en un supuesto ataque cibernético que, según dicen, ralentizó los resultados). Machado insiste en que “defenderá la verdad” de una elección ganada en realidad por la oposición. En cuanto a González, declara que “no descansaremos hasta que se respete la voluntad del pueblo de Venezuela… Las mentiras tienen patas cortas”. Sin embargo, llama la atención que haya llamado a la reconciliación en lugar de a las protestas masivas. Parece querer evitar alimentar la narrativa que Maduro ha estado inventando durante gran parte de la campaña: que la oposición está empeñada en provocar caos y violencia. Los miembros del régimen dirán que la evidencia de eso está respaldada por los neumáticos quemados por partidarios de la oposición en el camino al aeropuerto de Caracas el 29 de julio, y el sonido ensordecedor de cacerolas que ha estado resonando en gran parte de la capital.
González parece creer que la mejor oportunidad de la oposición es tratar de exponer el fraude electoral obteniendo más resultados en los centros de votación. Eso podría ayudar a convencer a los venezolanos indecisos, sobre todo en las fuerzas armadas, que han ayudado a mantener a Maduro en el poder. Sin duda, si el ejército se vuelve contra Maduro, la dinámica podría cambiar drásticamente. “Un mensaje para los militares: el pueblo de Venezuela ha hablado. No quiere a Maduro”, tuiteó Machado anteriormente. “Es hora de ponerse del lado correcto de la historia. Tienen una oportunidad y es ahora”.
Sin embargo, las probabilidades de un cambio de actitud por parte del ejército son escasas, especialmente ahora que Maduro ha sido declarado apresuradamente ganador oficial de las elecciones y presidente para otro mandato, incluso antes de que se hayan publicado los resultados completos de las elecciones. Cada vez parece más probable que la esperanza en Venezuela vuelva a quedar aplastada. Los venezolanos comunes pagarán el precio. Las consecuencias se sentirán hasta en la frontera sur de los Estados Unidos, donde los venezolanos se congregan en busca de un futuro mejor. Una encuesta de opinión previa a las elecciones decía que hasta un tercio de la población restante consideraría migrar si Maduro gana nuevamente. Y ahora afirma descaradamente que lo ha hecho.
© 2024, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.
[
,
,