El estallido de euforia en Israel tras el rescate, el 8 de junio, de cuatro rehenes que habían estado cautivos en Gaza durante ocho meses duró poco. Altos oficiales israelíes se apresuraron a elogiar a los comandos que llevaron a cabo la misión, uno de los cuales fue asesinado, y la información de inteligencia precisa que localizó los dos apartamentos en el abarrotado campo de refugiados de Nuseirat donde estaban encarcelados. Pero los funcionarios se apresuraron a frenar las expectativas de que los 120 rehenes israelíes restantes en poder de Hamas pudieran ser rescatados de manera similar.
Fue una “combinación única de inteligencia y circunstancias operativas”, explicó un general. Pero los funcionarios de seguridad israelíes todavía consideran que será necesario llegar a un acuerdo con sus enemigos si se quiere liberar a la mayoría de los rehenes restantes secuestrados por Hamas el 7 de octubre.
Para el pueblo de Gaza, la operación israelí puso de relieve cuán sombría sigue siendo su situación. Según las autoridades sanitarias dirigidas por Hamas, al menos 274 personas murieron en la operación, mientras las fuerzas israelíes lanzaban fuego de cobertura para proteger a los rehenes y la ruta de escape de los comandos. Israel cuestiona estas cifras y afirma que muchos de los muertos eran combatientes. Cualquiera que sea la cifra exacta, un alto el fuego no puede llegar demasiado pronto para los civiles atrapados en el fuego cruzado.
Antony Blinken, el secretario de Estado estadounidense, llegó a la región el 10 de junio para promover el acuerdo de alto el fuego presentado por el presidente Joe Biden diez días antes. El acuerdo, basado en una propuesta israelí, tiene un marco de tres etapas. La primera fase es una tregua de seis semanas, durante la cual Israel se retiraría de las áreas urbanas de Gaza y Hamas liberaría a algunos de los rehenes a cambio de prisioneros palestinos retenidos por Israel.
Al mismo tiempo, una segunda etapa comenzaría con negociaciones a través de intermediarios hacia un alto el fuego más duradero y la liberación de soldados israelíes varones retenidos por Hamas y de más prisioneros palestinos. Una tercera fase supondría la devolución de los cadáveres de los rehenes muertos y el inicio de un programa para reconstruir la devastada Franja de Gaza.
Poco después de la llegada de Blinken a la capital de Qatar, Doha, Hamas dio su respuesta formal a través de intermediarios qataríes. Una fuente en la oficina de Benjamin Netanyahu, el primer ministro de Israel, se apresuró a pronunciar que Hamas había rechazado el acuerdo. Blinken se mostró más optimista. Hamas, dijo, había propuesto “numerosos” cambios, pero algunos de ellos eran “viables”. Creía que “esas brechas se pueden salvar”.
A diferencia de los israelíes, los estadounidenses siguen, al menos en apariencia, optimistas en lo que respecta a las perspectivas de un acuerdo. El 10 de junio, Estados Unidos patrocinó una resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU a favor del acuerdo. Fue aprobada y sólo Rusia se abstuvo.
Ni Israel ni Hamas están particularmente dispuestos a aceptar algo que cuente con el visto bueno de la ONU. La votación en el Consejo de Seguridad parece ser un intento de los estadounidenses de demostrar que la propuesta sigue vigente, aunque por el momento sólo se esté aplicando sobre el terreno.
La diferencia fundamental entre las dos partes es que Israel quiere ver regresar a más de sus 120 rehenes (al menos 43 de los cuales ya se presume muertos), antes de hacer promesas a largo plazo. Mientras tanto, Hamas exige que Israel se comprometa a retirarse de toda Gaza y acepte un alto el fuego a largo plazo antes de que se libere a los rehenes.
Aún así, las verdaderas posiciones de ambas partes son difíciles de evaluar. Hamas tardó más de dos semanas en responder. Se cree que su liderazgo está dividido. El politburó “externo”, con sede principalmente en Doha, es susceptible a la presión internacional, lo que lo hace más abierto a un acuerdo. Los anfitriones qataríes de Hamas han amenazado a sus líderes con el destierro de sus opulentos alojamientos si rechazan el acuerdo. Sin embargo, la última palabra la tendrá Yahya Sinwar, el jefe de Hamas en Gaza y autor intelectual de la masacre del 7 de octubre.
Sinwar parece indiferente a la posibilidad de que se produzcan cambios en las condiciones de vida de sus colegas. Pero está bajo una presión cada vez mayor para que acepte un acuerdo. Su decisión de atacar a Israel ha traído una destrucción terrible a Gaza y ha provocado la muerte de decenas de miles de palestinos. Sólo podrá justificar esto ante los habitantes de Gaza, y ante los palestinos en general, si logra asegurar la liberación de un gran número de prisioneros palestinos a cambio de los rehenes. Esta última operación israelí puso de relieve que es posible que se esté quedando sin monedas para negociar. Hamas también ha sido criticado en Gaza por mantener a los rehenes en zonas densamente pobladas, lo que ha provocado un gran número de víctimas tanto durante esta como en anteriores misiones de rescate.
Para complicar aún más las cosas, las respuestas de Hamas tardan algún tiempo en llegar porque hay que consultar al señor Sinwar en cada etapa. Se cree que se esconde en algún lugar de la red de túneles debajo de Gaza. Se comunica sólo a través de mensajeros que llevan notas escritas, para evitar revelar su ubicación a los israelíes. Como resultado, cualquier cambio en la posición de Hamas tardará días en transmitirse.
La posición israelí no es mucho más clara. La propuesta que se está discutiendo aparentemente provino del gobierno israelí y Netanyahu ha admitido que la respalda. Pero fue formulada por el gabinete de guerra, un pequeño foro donde los socios de coalición de extrema derecha de Netanyahu no están representados, y han amenazado con renunciar a su coalición de gobierno si se convierte en política. Es más, el gabinete de guerra que emitió la propuesta hace semanas ha cambiado. Ya no incluye a los ministros centristas Benny Gantz y Gadi Eisenkot. Dimitieron del gobierno el 9 de junio, junto con los demás miembros de su partido Unidad Nacional.
Gantz explicó en una conferencia de prensa que “las decisiones estratégicas cruciales están bloqueadas por vacilaciones y consideraciones políticas”. Le había dado al primer ministro un plazo de tres semanas para elaborar una estrategia integral para poner fin a la guerra en Gaza. Netayahu no logró cumplirlo, dijo. Más temprano ese mismo día, en una reunión de gabinete, el primer ministro acusó a Gantz de involucrarse en “política de poca monta” y de abandonar el gobierno “en el apogeo de la guerra”. Esto es rico viniendo de un líder que ha pasado los últimos ocho meses haciendo todo lo posible para salvar su carrera política.
Gantz ha estado bajo intensa presión durante meses por parte de la oposición para que abandone el gobierno de Netanyahu y se una a quienes piden su renuncia. Gantz permaneció en el gabinete de guerra con la esperanza de lograr el acuerdo de alto el fuego. Su decisión de irse fue explicada más claramente por Eisenkot, quien dijo que el gobierno “había fracasado completamente” en todos sus objetivos.
Su salida es otra señal de las sombrías perspectivas de un acuerdo. Gantz y Eisenkot no creen que la guerra de Israel con Hamas en Gaza haya terminado. Pero ambos creen que se puede (y se debe) suspender, al menos durante algunos meses, para permitir la liberación de los rehenes supervivientes y comenzar a construir una autoridad alternativa para gobernar Gaza en lugar de Hamas. Su decisión conjunta de dimitir es resultado de su frustración por la negativa de Netanyahu a aceptar su plan.
La salida de Unidad Nacional no derrocará al gobierno ni forzará elecciones; Netanyahu todavía se aferra a una pequeña mayoría. Pero eso lo deja dependiendo enteramente de la extrema derecha. Gantz se unió al gobierno hace ocho meses con la condición de que los extremistas del gobierno fueran excluidos del gabinete de guerra. Ahora el primer ministro tendrá que enfrentarse a ellos solo. El líder del partido Poder Judío, Itamar Ben-Gvir, ya ha exigido ser miembro de “los foros más relevantes e íntimos”, es decir, el gabinete de guerra, de la coalición restante. Ben-Gvir y el líder del sionismo religioso, Bezalel Smotrich, quieren que Israel intensifique sus operaciones tanto en Gaza como contra Hezbolá, la milicia chiita que ha estado lanzando misiles hacia el norte de Israel desde el Líbano. Los líderes de ambos partidos han prometido abandonar el gobierno si se alcanza un acuerdo de alto el fuego con Hamas.
Incluso si Blinken tiene razón y la brecha entre Israel y Hamas es “salvable”, las diferencias internas en ambos lados hacen que esta misión sea difícil de concebir.
© 2024, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved
[
,
,