El embajador de China en Chile, Niu Qingbao, señaló este martes en el Congreso que “no existe dumping en las exportaciones de acero por parte de las empresas chinas” y advirtió que “la medida adoptada por la Comisión Antidistorsiones no coincide con los hechos y contraviene el consenso alcanzado en la reunión entre ambos jefes de Estado el año pasado. Además, sería perjudicial para el desarrollo de ambos países y no sería beneficioso para desempeñar aún más la potencial relación comercial económica entre China y Chile”.

Contexto. El embajador de China en Chile, Niu Qingbao, asistió este martes a la comisión de Economía del Senado para referirse al establecimiento de la sobretasa al acero chino por parte de la Comisión Antidistorsiones.

• La Comisión Antidistorsiones, que en su mayoría está integrada por integrantes designados por el Gobierno, había establecido en primera instancia una sobretasa de 15,3% promedio. Luego, tras el anuncio del plan de suspensión de operaciones de la compañía Siderúrgica Huachipato, la comisión estableció el 20 de abril derechos antidumping provisionales de 24,9% para las barras de acero destinadas a la fabricación de bolas para molienda y de 33,5% para las importaciones de bolas de acero para molienda.
• Niu Qingbao inició su presentación abordando la relación bilateral que tienen los países y planteó que “son socios estratégicos integrados y también somos socios comerciales importantes entre sí. Chile fue el primer Sudamericano en establecer relaciones diplomáticas con China. El primero en reconocer a China como una economía de mercado en América Latina”.
• “Desde la firma del tratado de libre comercio, el comercio bilateral ha experimentado un rápido crecimiento. En 2009 China se convirtió en el principal socio comercial de Chile y ha mantenido esa relación hasta hoy con el comercio bilateral creciendo rápidamente de US$8.600 millones a más de US$600 mil millones. La inversión China en Chile también ha aumentado rápidamente. China se ha convertido en la principal fuente de inversión extranjera para Chile”.

Anti dumping. Respecto a las medidas adoptadas en abril, el embajador de China dijo que asistía a la comisión “las consideraciones y posiciones de la parte China con el motivo de ambas partes podemos intercambiar sobre el asunto de anti dumping y ojalá podamos lograr una solución satisfactoria para ambas partes”. Luego planteó tres argumentos:

1. “Contraviene el consenso alcanzado en la reunión entre ambos jefes de Estado”: Niu Qingbao señaló que China considera que “no existe dumping en las exportaciones de acero por parte de las empresas chinas. La medida adoptada por la Comisión Antidistorsiones no coincide con los hechos y contraviene el consenso alcanzado en la reunión entre ambos jefes de Estado el año pasado. Además, sería perjudicial para el desarrollo de ambos países y no sería beneficioso para desempeñar aún más la potencial relación comercial económica entre China y Chile”.

2. Baja exportación: “La industria acero de China se centra principalmente en satisfacer la tremenda demanda interna y no recibe subsidios que estimulan las exportaciones. Además, durante un largo tiempo el porcentaje de exportaciones en relación con la producción total se han mantenido al 5%, muy por debajo de países productores como Japón y Corea del Sur”.

• “Los productos de acero exportados por China no se venden a precios por debajo del valor normal o justo, ni han causado daños, amenazas u obstáculos sustanciales a la industria siderúrgica chilena, lo que no establece una relación causal con el comportamiento de dumping”.
• “El desarrollo de la industria de acero en China es resultado de la innovación tecnológica empresarial, la participación activa, la competencia del mercado, beneficiándose de su completo sistema de fabricación industrial y su enorme mercado interno”.
• También planteó que algunas empresas chilenas enfrentan algunas “dificultades o desafíos”, pero que “según las noticias sus pérdidas operativas experimentadas se debe principalmente a la obsolescencia tecnológica y a una gestión deficiente, lo que ha provocado la pérdida de ventajas competitivas desde hace varios años”.
• “Culpar a China por los problemas internos de algunas empresas chilenas carece de fundamentos fácticos y no contribuye a resolver sus desafíos internos”

3. “Proteccionismo comercial”: “La Comisión Antidistorsiones bajo el pretexto de situaciones especiales de mercado ha pasado por alto la evidencia presentada por la industria y empresas chinas, imponiendo aranceles temporales a productos aceros chinos relacionados. Esta acción sólo considera las demandas de protección de la industria nacional, lo cual contradice la declaración del gobierno chileno en el año 2004 de reconocer a China como economía de mercado, además no cumple con las reglas de la Organización Mundial de Comercio (OMC)”.

• “Consideramos que esto es como una señal de proteccionismo comercial. Estamos en contra del proteccionismo comercial y seguiremos de cerca el progreso de la investigación. Esperamos que la parte de Chile pueda llevar a cabo una investigación justa y equitativa en función de las reglas de la OMC y acuerdos bilaterales entre China y Chile, maneje los problemas relacionados con prudencia y evite afectar las relaciones amistosas entre ambas partes”.

“Obedecemos estrictamente a las reglas de la OMC”. En medio de la sesión, ante la consulta del senador Gustavo Sanhueza (UDI) respecto de si las empresas chinas iban a apelar, el embajador planteó: “En China existe un mecanismo y también como organización para gestionar las cuestiones de defensa comercial y cuando estamos evaluando las medidas de defensa comercial, obedecemos estrictamente a las reglas de OMC y también estamos considerando los argumentos correspondientes con las realidades y más importante, consideramos si la venta de empresas de extranjeras afecta directamente a las ventas de nuestras empresas directas”.

• “Cuando estamos evaluando semejantes casos, la organización también va a contactar constantemente a las partes afectadas y considera ampliamente las evidencias presentadas por todas las partes”.
• “Según mi conocimiento algunas empresas chinas han presentado nuevamente sus cifras de producción y venta para aclarar que no existe dumping y no conozco muy bien si es que habría otros canales para presentar sus informaciones”.
• “El gobierno chino espera que antes de todo podamos acudir a canales bilaterales”.

“Los 5 representantes del gobierno votaron a favor”. El embajador propuso “que las empresas de ambas partes puedan acudir a soluciones como establecer relaciones de socios o como para desempeñar sus ventajas respectivas, como China ofrece las tecnologías y Chile tiene sus ventajas en ventas u otros aspectos. Como gobierno podemos ofrecer coordinaciones para facilitar este contacto”.

• Luego, señaló que tenía dudas respecto del proceso, como por ejemplo, “por qué los 3 integrantes de la comisión técnica votaron en contra y los 5 integrantes del gobierno votaron a favor. ¿Es que los representantes técnicos están equivocados en cuestiones técnicas?”.
• Y segundo, dijo “las empresas habían presentado a la comisión sus datos de precios y costos, pero no las consideró en sus cálculos”.

Telón de fondo. Durante los últimos meses, la tensión entre empresas chinas y el gobierno chileno ha alcanzado un punto crítico, con quejas y disputas que resaltan la fragilidad de las relaciones comerciales. Este panorama, marcado por el peso significativo de China como el principal socio comercial de  Chile, presenta desafíos económicos y diplomáticos de envergadura.

• Dos son las empresas que han expresado su descontento con el Gobierno chileno por lo que consideran una falta de rapidez en la definición de la Estrategia nacional del Litio y por que decisiones políticas y no económicas las han dejado fuera del mercado y han infringido sus garantías constitucionales. La gigante BYD es una de ellas.
• En paralelo, Feifan Chile, filial de Changshu Feifan Metalwork Co. Ltd, presentó un recurso de protección contra las salvaguardas impuestas a las bolas de acero en Chile. En su acción cita directamente al ministro Nicolás Grau y al Presidente Boric, apuntando a que a través de sus declaraciones favorecen a las empresas chilenas.
• Para algunos, esta tensión se suma a la situación de Sinovac, empresa china que decidió en 2023 dejar de invertir en el país.