‘Ya no creo en la palabra del presidente Petro’: senador de Cambio Radical David Luna







David Luna habla de las reformas del presidente Petro





























































En este portal utilizamos datos de navegación / cookies propias y de terceros para gestionar el portal, elaborar información estadística, optimizar la funcionalidad del sitio y mostrar publicidad relacionada con sus preferencias a través del análisis de la navegación. Si continúa navegando, usted estará aceptando esta utilización. Puede conocer cómo deshabilitarlas u obtener más información
aquí


¡Hola !, Tu correo ha sido verficado. Ahora puedes elegir los Boletines que quieras recibir con la mejor información.


Bienvenido , has creado tu cuenta en EL TIEMPO. Conoce y personaliza tu perfil.


Hola Clementine el correo baxulaft@gmai.com no ha sido verificado. VERIFICAR CORREO

icon_alerta_verificacion

El correo electrónico de verificación se enviará a

Revisa tu bandeja de entrada y si no, en tu carpeta de correo no deseado.


SI, ENVIAR


Ya tienes una cuenta vinculada a EL TIEMPO, por favor inicia sesión con ella y no te pierdas de todos los beneficios que tenemos para tí.

Congreso

‘Ya no creo en la palabra del presidente Petro’: senador de Cambio Radical David Luna

David Luna, senador por Cambio Radical.

David Luna, senador por Cambio Radical.

Foto:Milton Díaz. EL TIEMPO

Dice que el Presidente busca reformar la Constitución para autorizar la reelección y para crear una legislación de punto final.


El senador de Cambio Radical David Luna ha emprendido una cruzada anticorrupción con tres debates claves en el Congreso. El de la salud de los maestros, el de las andanzas que, se rumora, se cometen en la Dirección Nacional de Inteligencia, y el último será el de la UNGRD por el negociado de los carrotanques y el supuesto soborno a congresistas.

¿Cómo le fue en el debate por la crisis de salud de los maestros? ¿Sí tuvo alguna repercusión? ¿Le quedó algo en claro de quién es el responsable de esa hecatombe, o es cierto que ya está implementado en un 94 por ciento?

Lo primero que vale la pena decir es que yo no hice el debate para simpatizar con Fecode, ni mucho menos para fungir como defensor de la atención que antes recibían los maestros, que yo sé que era mala. Ese debate lo hice porque los maestros están gritando en las calles, los están dejando enfermar y los están dejando morir. Hay una crisis, hay un caos y esto no lo puede negar el Gobierno. Entonces, el debate salió bien porque el Gobierno reconoció gravísimos errores: uno, por lo que pagan, o lo que querían pagar por los tratamientos de los maestros y, en segundo lugar, porque reconocieron que no los están atendiendo oportunamente. Y se comprometieron a corregir. Falta ver si es cierto.

Sí, ¿pero de quién es la responsabilidad?

Definitivamente de la ministra de Educación. Ella es la líder en el consejo directivo del Fondo para el Magisterio, y fue la que propuso el modelo, y el modelo está fallando. Ahora, también es responsable el director de la Previsora y, obviamente, el ministro de Hacienda y la ministra del Trabajo, que votan en ese comité. Es que le voy a hacer solamente un comentario. El manual tarifario que propusieron, mire lo que decía tan absurdo: a usted o a mí, o a cualquiera, nos cobran por un monitoreo cardiaco en el sistema de salud 5’064.000 pesos; el manual tarifario que había propuesto el Ministerio de Salud permitía cobrar 36.000 pesos… Motivo por el cual, pues por esa razón es que no los están atendiendo. Y tengo más ejemplos. Por ejemplo, la consulta con un especialista de trasplante, que al ciudadano común y corriente esa consulta le vale 1’076.000 pesos, en ese manual tarifario solo permitían cobrar por maestro hasta 97.220 pesos.

Es que eso es lo que el Gobierno llama la salud como negocio y no como servicio. ¿Pero qué le vamos a hacer, si tiene que pagarse el costo de un tratamiento, porque si no, quién lo presta?

Total. Y es que el magisterio hoy tiene 15.400 maestros con cáncer y hasta el momento el Ministerio de Educación y la Previsora solo han firmado cinco contratos con prestadores especializados en oncología. Pues por esa razón no los están pudiendo atender. O sea, hay un desgobierno, hay una falta de decisión…

¿Y entonces con quién o quiénes tienen contratado el servicio de salud para los maestros?

Solamente tienen cinco en este momento para la totalidad de los maestros, que obviamente, pues son muchísimos, 15.000, que están enfermos de cáncer.

Pero cinco, ¿quiénes son? ¿Cuáles son, cuáles instituciones?

Esas instituciones están en diferentes partes del país, pero ninguna es una entidad reconocida.

¿O sea que son como medio de garaje o qué?

Más o menos. La ministra me respondió a mí que ya tenía contratadas 2.500 instituciones prestadoras de salud, y después el Fomag publica en su página que no, que tienen es 847. Y después, la Fiduprevisora dice: no, solo tenemos 279. O sea, 70 por ciento menos de que lo que la ministra me dijo a mí. Y la ministra reconoce en el debate: sí, me equivoqué en las cifras. Y no pasa nada.

Es que ni siquiera se ponen de acuerdo en las cifras en el propio Gobierno. Y para terminar el capítulo de los maestros: ¿el gerente de la Fiduprevisora sí tuvo la responsabilidad que le achacó el ministro de Salud? A él terminaron echándole toda la culpa…

Claro que tiene responsabilidad, pero él cumple órdenes, o cumplía órdenes, porque le aceptaron la renuncia. Pero él cumplía órdenes que le daba el consejo directivo, y ese consejo directivo lo preside la ministra de Educación; en él están el ministro de Hacienda, la ministra del Trabajo y dos delegados de Fecode…

¿Y el ministro de Salud no?

No, el funge de asesor. Pero el que nombró al de la Previsora fue el Presidente de la República, entonces que no venga a victimizarse. Si no le funcionó, ¿por qué no lo sacó en el primer momento y esperó hasta ahora?

¿No le parece un poquito, o bastante, contradictorio que mientras Fecode le hace un aporte multimillonario a la campaña Petro, pues estén metidos ahora en este lío de la atención de su salud?

Fecode votó el cambio de modelo de salud, que yo creo que era necesario. Pero los dos delegados de Fecode no votaron el cambio del manual de contratación. Esa fue una decisión exclusiva de los delegados del gobierno Petro, con tres votos, el de Hacienda, el de Educación y el de Salud. Ellos son los directos responsables, junto con el de la Previsora, de la debacle. Desde mi punto de vista, pues Fecode sí estaba empujando un cambio de modelo, pero Fecode no tiene, en este caso particular, la responsabilidad de la contratación.

Pasemos a los otros dos debates anticorrupción que usted tiene preparados en el Congreso. ¿Cuál es el primero y cuándo, y cuál es el segundo y cuándo?

El primero es un debate en el que cité al director de la Dirección Nacional de Inteligencia, que espero que se dé el próximo martes 18 de junio, en uso del estatuto de la oposición…

¿Y por qué está citado?

Primero, para que responda si está o no involucrado en el escándalo de corrupción de la Unidad del Riesgo, porque ha sido mencionado y nombrado como uno de los coordinadores de, entre comillas, “el cónclave” que compró conciencias en el Congreso. Pero más importante que eso, siendo eso muy importante, que me responda si es cierto que él ha coordinado una operación para interceptar y seguir ilegalmente a miembros de la oposición, periodistas y militares en uso de buen retiro. Tenemos información no solamente de que esa dirección ha adquirido un software para interceptar la mensajería instantánea, sino que ha alquilado bienes cerca de la residencia de periodistas y de miembros de la oposición, y que incluso ha tratado de infiltrar a trabajadores domésticos que laboran con esas tres condiciones de personas…

No, gravísimo…

Sí. Y también le preguntaré al director de la Dirección Nacional de Inteligencia, que me diga si tiene mesas de trabajo consolidadas con el director de la Uiaf, el director de la Dian, y el director de la UNP, para hacerles seguimiento a las personas que protegen, que pagan sus impuestos, y obviamente que tienen inversiones o seguramente deudas con el Estado colombiano. Porque también hay esa información: que tienen una mesa de trabajo bajo el nombre de una operación que se denomina Orión, para hacerles seguimiento a estas personas. Entonces yo quiero saber en el Congreso, bajo la gravedad del juramento, si esto es cierto o no es cierto.

¿Y el tercer debate anticorrupción que prepara?

No tiene fecha hasta el momento, pero es un debate donde hemos citado a los ministros de Estado, para que se sirvan informarle al Congreso si es cierto o no todo el escándalo de corrupción alrededor de la Unidad Nacional del Riesgo, de compra de conciencias en el Congreso, pero también de otros sectores. Y acá, más que el debate, le voy a hacer una reflexión que me parece muy curiosa. Este hecho de corrupción lo denunció la prensa hace casi cuatro meses, en enero; me he preguntado por qué la Fiscalía, que tiene supuestamente pruebas, no ha actuado respecto a los responsables, dictándoles una orden de captura, iniciándoles un proceso. Sí, permitiéndoles la colaboración para la entrega de beneficios. Pero ahora resulta que estos delincuentes posan como si fueran héroes de la patria, o héroes nacionales, en el entendido de que su matriz de colaboración, pues es la única que está teniendo en cuenta la Fiscalía. No me parece que eso sea ni sensato ni jurídicamente viable.

¿Por qué no?

A ver: desde la denuncia de la periodista Paula Bolívar, la Fiscalía conoció de posibles hechos de corrupción relacionados con la Unidad Nacional del Riesgo, pero nunca, nunca, la Fiscalía, o llamó a declarar a los implicados, o, en su defecto, solicitó una orden de captura para esos implicados, lo cual resulta muy curioso, porque los hechos de corrupción son evidentes. Solamente se vino a actuar hasta que los implicados, o sea los señores Olmedo y Sneyder, dijeron que querían colaborar con la justicia, a través de una matriz de colaboración. Entonces, ahora resulta que los ladrones que se robaron la plata son héroes porque tienen planeado denunciar a otros. Está bien que los denuncien, pero ¿a cuenta de qué merecen inmunidad total?

Pues a cambio de que nos cuenten la verdad…

¿Y por qué no están enfrentando un proceso, si las denuncias se dieron desde hace tanto tiempo? Entonces, claro que nos tienen que contar la verdad, y ojalá devuelvan lo que se robaron. Pero eso no es óbice para que ellos, por ejemplo, enfrenten procesos de extinción de dominio de la plata que se robaron y que no piensan devolver, y que aparezcan solamente como los que no hicieron absolutamente nada. Es muy importante que eso no pase desapercibido.

Bueno, y por último: usted ha sido como una de las principales contrapartes de una propuesta, bastante absurda, mas no imposible bajo este gobierno, de que el Presidente sí pueda convocar una constituyente por decreto. Eso dizque lo está redactando el señor Eduardo Montealegre. ¿Qué opina sobre esa propuesta y que tenga tres fines: la ilegal constituyente por decreto, la prolongación del período presidencial y la reelección automática del Presidente?

Pues mire, el primer mensaje es para el presidente Petro. Él prometió en más de ocho ocasiones, durante la campaña, no convocar una constituyente, entre otras, decía, porque él había ayudado a construir la Constitución del 91. O sea, nuevamente Petro le mintió al país. En segundo lugar, al doctor Montealegre hay que decirle, o pedirle, que repase la Constitución Política, porque la Constitución Política del 91, a diferencia de la del 86, incluye cuáles son los mecanismos por medio de los cuales se puede modificar, y en ninguno de esos mecanismos el estado de excepción, con fundamento en un eventual decreto, está contemplado. O sea que lo que están buscándole es la comba al palo, simplemente.

¿Pero es que usted cree que Montealegre no sabe eso? ¿Cree que los planes crearían un enfrentamiento grave, hasta una guerra civil en Colombia?

No, claro que lo sabe… Claro que lo sabe, y lo que está haciendo es ambientarlo, con un riesgo muy grande. Digamos, llevarnos a un estado de excepción significa, antes de llevarnos, pues, que haya un enfrentamiento entre las partes. Yo no sé si el doctor Montealegre lo que está proponiendo es llevarnos a un estado de excepción promoviendo antes, o una guerra civil o un enfrentamiento entre grupos al margen de la ley, afectando más a la población civil, lo cual sería gravísimo. Y yo le uniría al discurso del doctor Montealegre el reciente discurso del senador Wilson Arias, que les dice a los grupos al margen de la ley que tienen que apoyar al Gobierno. Mi pregunta es: ¿están tratando de gestar, coordinadamente, un conflicto social para buscar un estado de excepción, y por ende un decreto? Es absurdo, pero lo están pensando. Evidentemente lo están pensando…

Ahora, el Presidente ha dicho que él no está interesado en la reelección ni nada, pero en este gobierno ya uno no sabe qué es un jueguito o qué es una estrategia ni qué fichas se están barajando…

Yo ya perdí la credibilidad de la palabra al Presidente. Yo creo que el Presidente, uno, sí busca reformar la Constitución, para que autorice la reelección; y algo que ha pasado algo desapercibido, para crear una legislación de punto final. O sea, perdón y olvido, y de esa manera poner en práctica el pacto de La Picota, que claro que existió…

Exacto, claro que existió, todo lo demuestra. Después de que muchos se mostraron incrédulos, y que eran inventos de la oposición, mire cómo el tiempo vino a confirmar que ese intento de perdón social que se trabajó en La Picota sí existió.

Total, ahí está la demostración. Y por eso es que para el doctor Montealegre el estado de excepción, y a su vez la consecuencia del decreto, es el ideal. Porque sale a decir que es por razones de orden público que citarían a una Constituyente, y el presidente Petro se excusa diciendo que es que el pueblo quiere que él se reelija.
MARÍA ISABEL RUEDA
Especial para EL TIEMPO

icono el tiempo

DESCARGA LA APP EL TIEMPO

Personaliza, descubre e informate.

Nuestro mundo

COlombiaInternacional
BOGOTÁMedellínCALIBARRANQUILLAMÁS CIUDADES
LATINOAMÉRICAVENEZUELAEEUU Y CANADÁEUROPAÁFRICAMEDIO ORIENTEASIAOTRAS REGIONES
horóscopo

Horóscopo

Encuentra acá todos los signos del zodiaco. Tenemos para ti consejos de amor, finanzas y muchas cosas más.

Crucigrama

Crucigrama

Pon a prueba tus conocimientos con el crucigrama de EL TIEMPO


By Diario

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *