“Por encima de la Constitución no hay nada”: Osorio “Por encima de la Constitución no hay nada”: Osorio

COMO UN grave exabrupto calificó el exfiscal general y exmagistrado del Consejo de Estado Luis Camilo Osorio la tesis gubernamental de que el Acuerdo de Paz con las Farc se está incumpliendo y podría dar lugar a una asamblea constituyente por decreto debido a que tiene rango supraconstitucional por haber sido depositado ante la ONU en Berna (Suiza).

Para el jurista, el gobierno Petro trata de desconocer el Estado social de derecho y todos los días comete actuaciones que están fuera de contexto y que, así sea una palabra muy fuerte, constituyen indignidad.

 

EL NUEVO SIGLO: ¿Qué opina de la propuesta del gobierno Petro y algunos de sus asesores en torno a convocar una constituyente vía decreto alegando que el Estado incumplió el Acuerdo de Paz con las Farc, que tendría rango supraconstitucional por haberse depositado ante la ONU en Berna?

LUIS CAMILO OSORIO: Voy a usar una expresión un poco fuerte, pero eso es un exabrupto. En ninguna parte de la Constitución se dice que algo o alguna razón, política o no, está por encima de Carta que nos rige. En consecuencia, no veo ninguna posibilidad de que con base en la Constitución actual, sin violarla, vayan a pretender una modificación de esa índole.

Por encima de la Constitución no hay nada. La Constitución está a la par con el derecho comparado. Pueden equipararse muchas de las normas internacionales, pero el Estado no ha firmado ningún tratado, como lo dijo equivocadamente uno de los componentes de la guerrilla que ahora hace parte del Congreso. Todo lo que sea instrumentos que obliguen por causa de que hemos adherido a tratados y a convenios internacionales, no significa que estén por encima de la Constitución sino al mismo nivel de la Carta.

ENS: Si esto es tan claro para la mayoría de juristas, ¿por qué el Gobierno y sus asesores insisten en una tesis como esta?

LCO: En primer lugar, porque creo que el presidente no solo no aprendió de economía, que es su carrera, sino tampoco de derecho, pese a haber estado 30 años sentado en el Congreso sin haber presentado un proyecto de ley o de acto legislativo. Ignora perfectamente todo lo que se relaciona con la parte jurídica. Todos los días comete actuaciones que están fuera de contexto y que, así sea una palabra muy fuerte, constituyen indignidad, o sea ausencia de mérito, de capacidad e idoneidad para poder ejercer la más alta magistratura del Estado.

ENS: ¿El hecho de que el Acuerdo de Paz con las Farc se haya depositado ante la ONU pone este instrumento por encima de la Constitución, como sostiene el petrismo?

LCO: Por encima de la Constitución no hay nada, ni siquiera esos acuerdos con esa gente. Lo que hay es un aval internacional a través de esa alta corporación para darle validez y cumplimiento.

Ahora, el acuerdo sí se ha cumplido por parte del Estado. Los que no han cumplido son los de las Farc, que resolvieron estar unos sentados en el Congreso y los otros siguieron con las armas más modernas en actividades subversivas. Esa paz les quedó mal hecha, no fue refrendada mediante el mecanismo que el propio presidente (Santos) ofreció para hacerlo, porque la mayoría de los colombianos votaron porque no hiciera parte de la legislación que nos rige.

Aaún así, siendo que es un hecho que está vigente, se han venido cumpliendo los compromisos por parte del Estado. Pero las Farc no han cumplido, no entregaron lo que estaban obligadas a entregar después de haber saqueado el país durante sesenta años.

ENS: ¿Qué dice del Estado de derecho en Colombia el hecho de que el propio jefe de Estado anuncie que va a ir a la ONU a denunciar que el Estado incumplió el Acuerdo de Paz?

LCO: Es un torpe, porque él es el mandatario y el jefe de Estado colombiano. Es una tontería, es dispararse, otra vez, un tiro en el pie. El presidente es el responsable (del Acuerdo), que diga qué más hay que hacer pero que, además, les haga cumplir a los (desmovilizados) que están sentados allá en el Congreso las responsabilidades que adquirieron al firmar los compromisos de paz con Colombia.

Inconstitucional y antiestético

ENS: Un tema adicional: Acudir a una constituyente por esta vía, más aún con la intención de viabilizar la reelección del presidente Petro, ¿qué tanto vulnera la institucionalidad y la Constitución del 91?

LCO: Eso no solo vulnera la Constitución, sino la estética. Una persona que no supo a qué llegar a gobernar, que no ha sabido darle dirección a la economía o la seguridad nacional, o que ha venido haciendo todo al revés de lo que son los intereses superiores del Estado, ahora venga con el cuento de que quiere reelegirse. Uno se reelige para hacer cosas grandes, cuando se es grande y no le queda grande el puesto que ejerce.

Lo que propone es una tontería de seguir extendiendo un régimen que en los dos años que lleva ha sido un fracaso económico, en seguridad, administración, gestión. Además, la vivienda se marchitó, al igual que la explotación de hidrocarburos, pese a ser una de las fuentes de recursos principales del país. Pero, adicionalmente, lo que se está afectando más por lo que propone es la democracia, y eso no vamos a permitirle que lo haga.

ENS: Los críticos del Gobierno lo acusan de actuar igual que algunos regímenes autoritarios de izquierda, que se saltan la Constitución con tal de cumplir sus cometidos. ¿Qué opina?

LCO: Eso es absolutamente cierto. Ya ha superado todas las barreras y sigue haciendo torpezas dentro de las responsabilidades altísimas que tiene de Estado, contradiciendo, abusando del poder y ejerciendo un mandato de ingrata recordación para todos los colombianos,

¿Bloqueo político?

ENS: Desde el Pacto Histórico se considera que la constituyente es viable debido a que desde el Congreso y el poder judicial se estarían bloqueando las reformas principales del Gobierno. ¿Qué considera?

LCO: Este es un Estado social de derecho, en consecuencia el Ejecutivo, como todos los poderes, tiene que sujetarse a unas normas. El presidente no es un reyezuelo, no es un pequeño zar que manda como quiere. El presidente tiene que sujetarse a las normas jurídicas y respetar los demás poderes públicos.

Pero eso es lo que no ha estado haciendo. Ha irrespetado al país, las instituciones y el ejercicio de su función. En realidad, tenemos muy poquitos actos que estén fuera de esa calificación de indignidad.

ENS: El presidente continuamente alude a conceptos como poder constituido, el poder constituyente y el poder popular para justificar su idea de una constituyente o de saltarse al Congreso en la implementación de las reformas. ¿Le asiste la razón?

LCO: El presidente no entiende de eso ni de nada. Adicionalmente está dando un golpe de Estado él mismo, lo que no vamos a permitir los colombianos.  

ENS: Para una democracia que, como la colombiana, está considerada entre las más sólidas y permanentes del continente, ¿qué significa que se hable ahora de forzar la reelección y la asamblea constituyente, o de saltarse al Congreso y las instituciones desde el propio Gobierno?

LCO: Eso es realmente un exabrupto. Pero si, además, lo dice alguien que no ha sido capaz, que no ha tenido la capacidad de empinarse para ejercer las funciones que tiene, que le quedó grande el Estado, pues menos razón y menos autoridad tiene para reclamar lo que está reclamando.