Add Insolito !!!! content about Los puntos clave de la reforma al sistema político presentada por grupo transversal de senadores in Spanish and add many SEO tags on the content
Resumen por IA: La reforma política presentada por un grupo transversal de senadores en Chile propone cambios clave para mejorar la gobernabilidad y la representatividad del sistema. Entre las medidas destacadas se encuentra la implementación de un umbral mínimo del 5% de votos para que los partidos puedan acceder al Congreso, lo que busca reducir la fragmentación política. Además, se establece la pérdida del cargo parlamentario en caso de renuncia al partido y se prohíben listas exclusivamente de independientes. También se plantean mayores regulaciones sobre la creación y financiamiento de partidos, con el fin de garantizar mayor transparencia y fortalecer el sistema democrático. Estas propuestas responden a la necesidad de modernizar las instituciones y atender las demandas ciudadanas por estabilidad y eficacia política.
Eyzaguirre tambien estaba proponiendo que el presidente se elija con un 40% wtf
Ximena [mercenaria](https://www.emol.com/noticias/Nacional/2024/11/27/1149774/reforma-politico-democratas-gobierno-dialogo.html) Rincón lo pierde todo 🎉🎊🎇😹
Me parece bien, no pueden haber estos partidos que no representan a nadie bloqueando propuestas y entrampando procesos, aparte el umbral del 5% es mínimo.
si por favor, es necesario
ya basta de estos independientes o “discolos” que llegan como del partido X y luego al ser elegidos se salen. coordinar y negociar con ellos debe ser un infierno para cualquier ejecutivo
pd: qué está pasando? ha estado basado el congreso ultimamente ctm…
>Asimismo, establece un umbral mínimo del 5% de los votos válidamente emitidos a nivel nacional para que los partidos políticos puedan participar en la distribución de escaños en la Cámara de Diputados. Esto busca reducir la fragmentación partidista y fomentar la consolidación de partidos más representativos.
Es decir, menos competencia para los partidos que ya están enquistados en el congreso y favorece la proliferación de discursos populistas para apurar el crecimiento de partidos nuevos.
>la cesación inmediata del cargo para los parlamentarios que renuncien al partido que declaró su candidatura o realicen cambios de afiliación política incompatibles con su lista de elección, siendo reemplazados por el ciudadano designado por dicho partido.
Esto sí tiene sentido. La afiliación a un partido político debe tener amarres en la libertad de acción de los políticos de manera que no sean meramente una alianza electoral.
> como la prohibición de listas formadas únicamente por candidatos independientes, promoviendo así la consolidación de partidos políticos, con el fin de -aseguran- “evitar fenómenos populistas que debilitan los idearios partidarios”.
Idem que el primer punto.
Como no podía ser otra manera, es una reforma para proteger a los partidos políticos ya establecidos. Nada de ‘modernización’ ni de ‘aumentar la representatividad’, ‘reducir la fragmentación’ es solamente una excusa.
A mi en lo personal me gustan estas propuestas. El umbral electoral se aplica en varios países democráticos como Alemania y promueve que partidos chicos que en la práctica son indistinguibles ideológicamente se fusionen para formar partidos más grandes y se haga más fácil la gobernabilidad y representatividad. La cesación del cargo por renuncia es lógica si uno toma en cuenta que la gente no sólo vota por personas si no también por ideas, en especial porque hay varios díscolos que se han cambiado completamente de bando al renunciar. El redistritaje era necesario de hace tiempo por la subrepresentación que tienen regiones más pobladas. Pa que hablar de las listas de independientes que son bolsas de gatos que nadie sabe qué representaban realmente.
Por otro lado, me gustaría que fuera más comprehensiva la fiscalización de los partidos para hacerlos más transparentes, como comités de ética externos y cosas así. Además, todo esto quizás se quede corto si no se cambia el sistema electoral por uno más representativo, como el MMP de Alemania o el Ranked Choice de Australia, ambas opciones mucho mejores que el sistema D’Hondt.
Lo del 5% no me gusta
Lo de pérdida del cargo por renuncia al partido de acuerdo, tiene que haber cierta responsabilidad al momento de lanzarse siendo apoyado por un partido, que la clásica de uso su apoyo y luego me viró como independiente estaba feo
Lo de listas totalmente de independientes en contra, aunque entiendo por donde van pero aún así no comparto
Esperen un momento… eso no estaba en la kastitucion?
Vamos con lo del 5%! Diría que es la reforma más importante que se le podría hacer a nuestro sistema politico. Es un chiste el número de partidos que tenemos en el Congreso, y no me cabe duda de que la fragmentación de nuestro legislativo explica una parte significativa de su disfunción.
Además muchos de nuestros partidos tienen diferencias irrisoriamente sutiles o simplemente personalistas (por ejemplo, Demócratas es esencialmente una extensión de la rivalidad Rincón vs Provoste), y dudo que la mayoría sea capaz de nombrar, menos identificar, más de diez. Y me parece un mínimo necesario exigirle a cualquier grupo que busque gobernar el país, el que sea capaz de al menos conciliarse con sus cercanos ideologicamente. Porque si no pueden hacer ni eso, como diablos van a poder gobernar el país entero?