El presidente de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), Antonio de la Haza, cuestionó a los congresistas que han promovido en la Comisión de Constitución la aprobación de un dictamen que propone la eliminación de su institución para crear en su lugar una escuela de la magistratura que, según opinó, afecta la independencia y el equilibro de poderes.

En declaraciones a Canal N este viernes, De la Haza destacó que no se trata de todo el Parlamento el que está apoyando esta iniciativa, sino solo un grupo que está en contra de las decisiones que ha tomado la junta.

“Diera la impresión que confunden su función como funcionarios públicos con sus intereses personales y piensa que el resto de la población no se da cuenta. Eso lo digo a título personal, y eso no debe ocurrir”, señaló cuando se le preguntó si es que estos legisladores buscan “impunidad”.

“Debe haber un grupo de personas que no está de acuerdo con las decisiones que hemos tomado de sancionar a cierto tipo de personas que pueden haber tenido, no un interés en función del país, sino más bien intereses personales”, había advertido poco antes.

El titular de la JNJ reiteró la postura institucional que emitieron en un comunicado al calificar el dictamen aprobado en la comisión del Congreso como un retroceso porque lejos de mejorar la administración de justicia, el proyecto permite que la sala plena del Poder Judicial y la junta de fiscales puedan elegir jueces y fiscales, respectivamente, corriendo el riesgo de pervertir el sistema de justicia, como ocurrió en el pasado.

Antonio de la Haza extendió esta crítica al aspecto del proyecto que faculta al Senado que elija a los titulares de la ONPE y Reniec, tarea que actualmente es facultad de la JNJ.

“Estaríamos retrocediendo a la época del oncenio de Leguía. Están hablando hechos que no son viables para la República, menos para un estado constitucional de derecho”, acotó.

En esa línea, también se mostró en contra de la postura que tuvo el ministro de Justicia, Eduardo Arana, quien respaldó el proyecto aprobado en la Comisión de Constitución por considerar necesario que haya una “carrera judicial” en el mismo sentido que hay en la carrera militar y diplomática.

“Sinceramente no la comparto porque la realidad de las Fuerzas Armadas, esa comparación que se trata de hacer, no es viable. Estamos hablando de entidades jerarquizadas. Si bien en el Poder Judicial existen 4 niveles de magistratura, existe un orden natural para ascender y una diferencia esencial que tiene un juez y un fiscal es la autonomía de sus decisiones”; comentó.

Esa autonomía, según De la Haza, estaría siendo vulnerada con un concepto como la escuela que reemplazaría la JNJ. “El magistrado estaría sometido a lo que su inmediato superior disponga el cómo debe resolver. Desde ahí es totalmente distinto”, señaló.