Hace un tiempo se hizo una alaraca nacionalista por los paneles solares que instaló argentina por error en 3 metros de territorio chileno.. esa al menos es la versión argentina, sin embargo el problema no es más que una parte de algo más:

.

Las rutas de navegación:

* El canal de Panamá depende de las lluvias para su funcionamiento y se ha visto afectado crecientemente por sequías).

* El Canal de Suez se ha visto afectado por los Hutíes, grupo insurgente de Yemen que la marina de estados unidos y europa no han podido detener.

* El mar negro se ha visto afectado por la guerra en ucrania. Conflicto que derivará en nuevos problemas por las rutas árticas que rusia a mostrado especial interés y capacidad de controlar.

Todo lo anterior afecta al comercio que al verse bloqueado usa una ruta mas larga, siendo especialmente popular en 2024 la ruta por el Cabo de buena Esperanza, por el borde sur de áfrica.

Esto encarece los costos pero soluciona el problema en su mayor parte.

.

Ahora, ¿que pasa si hay una guerra?..

Todas las rutas sin importar lo penca que sean se vuelven importantes.

En Chile estamos acostumbrados a que el estrecho de magallanes tenga libertad de navegación, así como a la no proliferación de emplazamientos fortificados (por los tratados y declaraciones de los años: 1881, 1873 -no disponible online- y 1984).

Sin embargo son aguas territoriales y en la segunda guerra mundial chile dejó el precedente de: instalar artillería en puertos y restringió el paso de buques de guerra de las fuerzas del eje (en especial a Alemania, pero también a Japón). Así como también negó el acceso de buques británicos a ciertos servicios portuarios en el contexto de la guerra de las Malvinas.

Sin embargo no es chile el que esta dando los primeros pasos para un control más completo del estrecho en el último tiempo si no argentina, al establecer un puesto de vigilancia en el hito 1 el año 2024, con el objetivo específico de controlar el acceso (o salida) del estrecho.

En 2021 Argentina hablaba de un "control conjunto del estrecho" y es que para Argentina esta es la política que quiere promover, sin embargo chile se ha negado a esta interpretación, por considerarla una injerencia foránea en asuntos internos.

EL mencionado hito 1 es parte de las negociaciones de argentina para crear una base militar estadounidense en el sur, tema que han visto Milei y Laura Richarson, jefa del comando sur de USA.

Actualmente la legislación argentina prohíbe la instalaciones con tropas extranjeras sin autorización del congreso.

La respuesta china ha sido la creación de un puerto multipropósito en el Río grande, esto como una forma de aplacar los acercamientos de Milei a USA o en su defecto que el congreso bloquee la decisión de crear tal base (ya pensando en un futuro gobierno más favorable).

Todo lo anterior se ha dado en el contexto de una posible guerra.

.

Sin embargo: Un segundo conflicto se esta abriendo (y este podría ser la verdadera explicación).

Llegado el año 2048 se podrá solicitar la revisión del tratado antártico.

"The polar regions are changing, with projections of ice-free summers in the Arctic and Antarctic by 2035 and 2060 respectively…" (link cita)

USA es depositario de este tratado y fue el gran pilar para su creación, sin embargo que usa no aceptara las reclamaciones extranjeras y que además no hiciera la propia se explica primero por la doctrina Monroe (no interferencia extranjera en el continente americano, del cual la antártica sería una proyección) y también porque fue un sacrificio necesario, ya que de lo contrario la URSS respondería de igual forma y en esa época eran las dos únicas potencias con capacidad real para asentarse en el lugar y por supuesto, militarizarlo.

Pero ¿por que USA optó por una jugada que aparentemente coarta su propio rango de acción?.

Se debe a las estimaciones que hacía al momento de la guerra fría: Si USA lograba bloquear de la región a la URSS, eventualmente la superaría en poder y actuando a través de un proxy; explotaría los recursos presentes y potenciales, y es que el tratado antártico, al hablar de conservación e investigación ha permitido un gran esfuerzo de prospección de recursos de todo tipo. Preparando el camino para su futura explotación.

Ahora si bien el protocolo de madrid previene las explotaciones mineras, todo depende de la revisión del tratado antártico el año 2048 (recursos naturales de la antártica). Mucho más fácil de explotar serían los hidrocarburos y más que estos últimos los recursos naturales vivos, como la pesca (a los que el tratado antártico no da protección).

Por último hay que recordar que han sido muchos los interesados en el territorio antártico y que se han asilado en todo tipo de justificaciones para asegurar un trozo. Muchas veces en ideas quizá rebuscadas, como la de: proyección meridional (ejemplo brasileño).

Sin embargo la diplomacia y el peso de estados unidos han hecho primar el tratado antártico donde los únicos reclamantes legítimados son: Argentina, Australia, Chile, Francia, Noruega, Nueva Zelanda y Reino Unido.

Uno o más de ellos harán de intermediarios, en un nuevo conflicto internacional donde las potencias intentarán abrirse paso, en lo antártico.

.

TLDR: Conflictos territoriales insignificantes con argentina son un reflejo de las ambiciones territoriales de las potencias. El control del estrecho de tu hermana, es el camino al ártico.

Pd: APA??, que es eso?

Pdd: Escrito con propósitos de archivo.